Ухвала

від 15.06.2022 по справі 761/9057/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9057/22

Провадження № 1-кс/761/5126/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №12019000000000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним управлінням Національної поліції у Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000512 від 06 червня 2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

10 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/47261/19-к, в рамках вказаного кримінального провадження, накладено арешт на земельні ділянки, у тому числі, що право власності зареєстровано за ОСОБА_4 , а саме: кадастровий номер 3221855300:09:077:0649 площею 15,2172 га; кадастровий номер 3221855300:09:071:0647, площею 33,4469 га; кадастровий номер 3221855300:09:056:0646, площею 2,4998 га; кадастровий номер 3221855300:09:077:0648, площею 4,1797 га; кадастровий номер 3221855300:19:038:0399, площею 2,2 га; кадастровий номер 3221855300:19:038:0400, площею 8,5243 га, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_4 протиправно набув право власності на зазначені земельні ділянки. Також зазначено, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

23 листопада 2021 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області винесено постанову у рамках кримінального провадження №12019000000000512 від 06 вересня 2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, постановою слідчого не вирішено питання про скасування арешту майна.

25 травня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019000000000512. Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник зазначив, що кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт на земельні ділянки, закрите, у зв`язку із чим арешт майна підлягає скасуванню.

Постановою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області від 30травня2022 року скасовано постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 23листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 12019000000000512.

Представник заявник подав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Слідчий подав заяву у якій просив відмовити у задоволенні клопотання та проводити розгляд клопотання за його відсутності, одночасно надав суду постанову прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області від 30 травня 2022 року про скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 23 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 12019000000000512 та повідомив, що кримінальне провадження №12019000000000512 має статус «у провадженні».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, в ухвалі Печерського районного суду міста Києва у справі №757/47261/19-к від 10вересня 2019 року, зазначено на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст. 170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000512 наразі триває, об`єкти нерухомого майна, на які накладено арешт, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження №12019000000000512 від 06 червня 2019 року відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №12019000000000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1