Рішення
від 29.05.2022 по справі 340/8596/21
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8596/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, ЄДРПОУ 43877118)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» (28022, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Новоселівка, вул. Шкільна, 2-А, ЄДРПОУ 23690792)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг під час якого товариством з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» здійснюється виробництво регуляторів росту рослин (гумат калію рідкий, вуглелужний реагент (натрієвий), модельна композиція МКЛ-3, реагент вуглелужного калійного) до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні планової перевірки ТОВ "Хімвіскпром" було виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, а саме: відсутній висновок оцінки впливу на довкілля в ході здійснення планової діяльності у частині виробництва регуляторів росту рослин (гумат калію рідкий, вуглелужний реагент (натрієвий), модельна композиція МКЛ-3, реагент вуглелужного калійного). Зазначені порушення позивач вважає грубими порушеннями природоохоронного законодавства. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді від 10.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.34-35).

Копію вказаної ухвали направлено відповідачу на його електронну адресу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами (а.с.37).

Відповідач обізнаний з матеріалами, що знаходяться в справі, доказом чого є відмітка представника ТОВ "Хімвіскром" про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.54).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені позивачем у заяві по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2021 рік, що затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від 27 листопада 2020 року №454, на підставі наказу від 16.04.2021 року та направлення від 16.04.2021 року, Інспекцією 20 квітня 2021 року з 9-00 год. до 16-00 год. було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженої відповідальністю "Хімвіскром" (код ЄДРПОУ 23690792), за результатами якої складено акт №3.4/21-36 від 20 квітня 2021 року (а.с.14-16).

Так, в акті, зокрема, зазначено, що підприємством не виконуються умови, які встановлені в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №3520383701-249 від 15.02.2019 року (2.5.2., а саме: не проведено інструментальні вимірювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел на межі СЗЗ); не проведена інвентаризація джерел викидів для лінії виробництва рідких гумітів та пило-газоочисна установка, у дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №3520383701-249 від 15.02.2019 року не враховані стаціонарні джерела викидів: лінія виробництва рідкісних гімітів, пило-газоочисна установка; відсутній висновок оцінки впливу на довкілля в ході здійснення планової діяльності у частині виробництва регуляторів росту рослин (гумат калію рідкий, вуглелужний реагент (натрієвий), модельна композиція МКЛ-3, реагент вуглелужного калійного) (а.с.14-16).

Відсутність висновку оцінки впливу на довкілля в ході здійснення планової діяльності у частині виробництва регуляторів росту рослин позивач вважає порушенням п.6 ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». В акті вказано про відсутність зауважень керівника ТОВ "Хімвіскпром" щодо викладеного в ньому (а.с.16 зв.).

З метою усунення порушень, виявлених під час планового заходу щодо додержання вимог природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) складено припис від 20 квітня 2021 року №3.4/21-50, відповідно до якого, зокрема, вказано про необхідність отримати висновок оцінки впливу на довкілля в ході здійснення планової діяльності у частині виробництва регуляторів росту рослин (гумат калію рідкий, вуглелужний реагент (натрієвий), модельна композиція МКЛ-3, реагент вуглелужного калійного) (а.с.17 зв.).

Додатково за результатами перевірки відносно директора ТОВ "Хімвіскпром" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №211977 від 20 квітня 2021 року, копію якого останній отримав, що підтверджується відміткою про отримання (а.с.18 зв.).

16 липня 2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесена постанова, якою визнано директора ТОВ "Хімвіскпром" ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с.19).

Відповідно до наказу від 30.08.2021 року та направлення від тієї ж дати 31 серпня 2021 року проведена позапланова перевірка виконання припису від 20 квітня 2021 року №3.4/21-50 (а.с.20-24).

Під час перевірки було встановлено, що припис від 20 квітня 2021 року №3.4/21-50, зокрема, в частині отримання висновку оцінки впливу на довкілля в ході здійснення планової діяльності у частині виробництва регуляторів росту рослин (гумат калію рідкий, вуглелужний реагент (натрієвий), модельна композиція МКЛ-3, реагент вуглелужного калійного) не виконано.

За результатом проведеної перевірки складено акт від 31 жовтня 2021 року №232/3.1/21. В акті вказано про відсутність зауважень керівника ТОВ "Хімвіскпром" щодо викладеного в ньому (а.с.16 зв.) (а.с.22-24).

Відносно керівника ТОВ "Хімвіскпром" вдруге складено протокол про адміністративне правопорушення №213361 від 31 серпня 2021 року, копію якого останній отримав, про що свідчить відповідна відмітка про отримання (а.с.25 зв.). Того ж дня позивачем винесена постанова №213361, якою визнано директора ТОВ "Хімвіскпром" ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн., яке ОСОБА_1 сплачено (а.с.28).

З огляду на те, що відповідачем не усунуто вимоги припису від 20 квітня 2021 року №3.4/21-50, зокрема, в частині отримання висновку оцінки впливу на довкілля в ході здійснення планової діяльності у частині виробництва регуляторів росту рослин (гумат калію рідкий, вуглелужний реагент (натрієвий), модельна композиція МКЛ-3, реагент вуглелужного калійного) Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно статті 1 та ч.11 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі за текстом - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно частини 1 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 статті 7 вказаного Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-XII (далі за текстом - Закон № 1264-XII) завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Частиною 1 статті 35 Закону № 1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

За змістом пункту а частини 1 статті 202 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про охорону атмосферного повітря; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яке затверджено наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 року № 254, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Згідно до пункту 2 розділу ІІ Положення № 254 встановлено, що Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про охорону атмосферного повітря, а саме, щодо виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання; порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Положення № 254 Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Пунктом 6 розділу ІІ Положення № 254 визначено, що Інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

З огляду на викладене, слідує, що контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на позивача та з цією метою в межах своїх повноважень та у визначеному законодавством порядку Інспекція проводить перевірки, зокрема, суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Крім того, позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання.

Як описано вище, за результатами перевірки були встановлені порушення ТОВ "Хімвіскпром" вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, а саме, у товариства відсутній висновок оцінки впливу на довкілля в ході здійснення планової діяльності у частині виробництва регуляторів росту рослин (гумат калію рідкий, вуглелужний реагент (натрієвий), модельна композиція МКЛ-3, реагент вуглелужного калійного), що є порушенням п.6 ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає діяльність, прямо не передбачена частинами другою і третьою цієї статті, а також планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків збройної агресії та бойових дій під час дії воєнного стану та у відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно п.6 ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема, хімічне виробництво, в тому числі виробництво основних хімічних речовин, хімічно-біологічне, біотехнічне, фармацевтичне виробництво з використанням хімічних або біологічних процесів, виробництво засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин, мінеральних добрив, полімерних і полімервмісних матеріалів, лаків, фарб, еластомерів, пероксидів та інших хімічних речовин; виробництво та зберігання наноматеріалів потужністю понад 10 тонн на рік.

Судом встановлено, що ТОВ "Хімвіскпром" за класифікацією суб`єктів господарювання відноситься до суб`єктів мікропідприємництва (13 працюючих) та віднесений до високого ступеню ризику. Вид господарської діяльності за КВЕД 29.33 - виробництво неметалевих мінеральних добрив.

У відповідності до ч.1 ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля, зокрема, є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ч.3 і 4 ст.16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» діяльність суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, може бути, зокрема, припинена - повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

Підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Згідно ч.5 ст.4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд вважає, що за відсутності висновку оцінки впливу на довкілля в ході здійснення планової діяльності у частині виробництва регуляторів росту рослин (гумат калію рідкий, вуглелужний реагент (натрієвий), модельна композиція МКЛ-3, реагент вуглелужного калійного), Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром", як об`єкт за видом видом планованої діяльності що відноситься до першої категорії, що може мати значний вплив на довкілля, здійснюючи виробництво регуляторів росту рослин, порушує ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

При цьому, суд враховує той факт, що будь-яких заперечень ТОВ "Хімвіскром" ні з приводу встановлений перевіркою фактів, ні з приводу аргументів позовної заяви не висловив. Не зважаючи на застосування штрафів, які двічі накладались на керівника, товариство не надало до суду доказів виконання свого легітимного обов`язку, що суд розцінює як ухилення від його виконання - від отримання висновку оцінки впливу на довкілля в ході здійснення планової діяльності у частині виробництва регуляторів росту рослин. Дані обставини зумовлюють необхідність застосування заходів відповідного реагування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Щодо питання розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі такі витрати не понесені.

Керуючись статей 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром" здійснює виробництво регуляторів росту рослин (гумат калію рідкий, вуглелужний реагент (натрієвий), модельна композиція МКЛ-3, реагент вуглелужного калійного) до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104833104
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами

Судовий реєстр по справі —340/8596/21

Ухвала від 18.05.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. ДЕГТЯРЬОВА

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. ДЕГТЯРЬОВА

Постанова від 19.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 22.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 29.05.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

Ухвала від 10.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні