Ухвала
від 13.06.2022 по справі 362/2316/20
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2316/20

Провадження № 2/362/333/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддіЛ.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції пози межами приміщення суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області з 06.05.2020 р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту на нерухоме майно.

14.06.2022 р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через сервіс «EasyCon».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимогстатті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення відеоконференції по справі.

Керуючись ст.ст.12,81,43,44,212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції пози межами приміщення суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104839088
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —362/2316/20

Рішення від 20.03.2023

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 22.06.2022

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 13.06.2022

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 27.10.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 07.05.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 08.12.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Постанова від 29.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 28.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні