Ухвала

від 20.06.2022 по справі 760/6818/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/6818/22 1-кс/760/2268/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «М Проект» адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12020105090001275 від 05.10.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «М Проект» адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12020105090001275 від 05.10.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Подана скарга обґрунтована тим, що 02.06.2022р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «М Проект» звернувся до старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про отримання процесуальних документів, в порядку ст. 220 КПК України, а саме: копії Витягу з ЄРДР за № 12020105090001275 від 05.10.2020р. та копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12020105090001275 від 05.10.2020р.

Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було, тому представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «М Проект» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката від 02.06.2022р., а також зобов`язати старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 розглянути у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката від 02.06.2022р.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана представником іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «М Проект» адвокатом ОСОБА_2 , скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Нормами КПК України передбачений вичерпний перелік клопотань, які можуть бути заявлені іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування слідчому чи прокурору, а саме: про здійсненнякримінального провадження(абоокремих процесуальнихдій)у більшкороткі строки,ніж ті,що передбаченіКПК України та про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наведені законодавчі положення передбачають, право іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представника оскаржувати на досудовому розслідуванні лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка виникає внаслідок невиконання ними вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань про здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України чи про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 в інтересах іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «М Проект» звернувся до дізнавача з клопотанням про вчинення процесуальних дії надання копії Витягу з ЄРДР за № 12020105090001275 від 05.10.2020р. та копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12020105090001275 від 05.10.2020р., тобто не у випадку установленому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «М Проект» адвоката ОСОБА_2 відсутні повноваження на подання, в даному випадку, скарги на бездіяльність старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути представнику іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «М Проект» адвокату ОСОБА_2 подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 3, 220, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «М Проект» адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12020105090001275 від 05.10.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвалиневідкладно направитиособі,яка подаласкаргу,разом ізскаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1