Вирок

від 21.06.2022 по справі 289/2380/21

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2380/21

Номер провадження 1-кп/289/25/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12021060450000138 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ксаверів Малинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, має наутриманні неповнолітніхдітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , не має судимості, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку шиферу з даху будівлі колишньої ферми, що розташована на території ТОВ «Агропромисловий комбінат «Пронк» по вул. Клевцова, 14 в с. Вишевичі Житомирського району Житомирської області.

З цією метою, близько 16-00 години, цього ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 приїхали до огородженої території ТОВ «Агропромисловий комбінат «Пронк», що розташована за вищевказаною адресою.

ОСОБА_5 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, разом з ОСОБА_12 перелізли через паркан на територію ТОВ «Агропромисловий комбінат «Пронк», де впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, через незамкнені ворота проникли в одне з приміщень колишньої ферми, де за допомогою принесених з собою кусачок та фомки, таємно зняли з даху будівлі 22 листи шиферу, вартістю 53 гривні 33 копійки за один, на загальну суму 1173 гривні 26 копійок, який склали в приміщені та в подальшому мали намір вивезти, однак свій злочин до кінця довести не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці злочину були затримані місцевими жителями.

Під час судового розгляду справи обвинувачені винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялися, фактичні обставини справи не оспорювали, та показали, що дійсно за вищевказаних обставин намагались таємно викрасти з території ферми вищевказаного підприємства 22 листи шиферу, однак були затримані місцевим жителем, який в подальшому викликав поліцію.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження без його участі (а.с. 48).

З врахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин справи суд вирішив проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. При цьому, ОСОБА_5 і ОСОБА_13 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_14 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а ОСОБА_5 ще й вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Тому, враховуючи вчинений обвинуваченимизлочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, тобто щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують обвинуваченим покарання, дані про осіб обвинувачених, які на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_4 раніше не судимий, а ОСОБА_5 не має судимості, за місцем проживання характеризуються позитивно, та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції ч. 3ст. 185 КК Українита вважає за необхідне обрати їм покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особи обвинувачених та усі пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Звільняючи обвинувачених від реального відбування покарання, суд покладає на них обов`язки, визначеніст. 76 КК України, для контролю за їх поведінкою в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт намайно ненакладався.Цивільний позовпотерпілим незаявлено.Підстав дляобрання обвинуваченимзапобіжного заходуне вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3ст.185КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіст.ст.75,76КК України,звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.15,ч.3ст.185КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіст.ст.75,76КК України,звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-22 листи шиферу, які повернуто на зберігання TOB «Агропромисловий комбінат «Пронк» - залишити у останнього;

-кусачки та фомку, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 686 грн. 48 коп., тобто по 343 грн. 24 коп. (триста сорок три гривні 24 копійки) з кожного.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Арешт на майно не накладався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1