Вирок

від 21.06.2022 по справі 473/1171/22

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1171/22

Номер провадження1-кп/473/156/2022

ЄРДР № 12021152190000818.

Категорія: ч.2 ст.289 КК України.

ВИРОК

іменем України

"21" червня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, військовозобов`язаного, сімейний стан одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1. 03.02.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 02 роки,

2. 21.02.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 15 квітня 2020 року звільненого з місця відбування покарання умовно достроково в порядку ст.81 КК України за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 01 рік 01 місяць 24 дні невідбутого строку покарання в виді позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

17 грудня 2021 року близько 20:00 години, обвинувачений ОСОБА_8 прибув в гості до свого знайомого ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де заходячи на територію подвір`я даного домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_8 помітив припаркований біля воріт транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ 21051» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є брат ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_6 . Увійшовши до приміщення даного житлового будинку, обвинувачений ОСОБА_8 почав вживати алкогольні напої із власником вказаного домоволодіння ОСОБА_9 , його рідним братом потерпілим ОСОБА_6 та своєю співмешканкою ОСОБА_10 .

В ніч на 18 грудня 2021 року, коли потерпілий ОСОБА_6 заснув в приміщенні житлового будинку, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 21051» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв припаркований на вулиці, біля воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою успішного здійснення свого злочинного умислу та його реалізації, обвинувачений ОСОБА_8 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, вийшов з приміщення житлового будинку та направився до транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21051» бежевого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску, вартістю 15770 гривень, який згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу належить власнику ОСОБА_11 , проте фактичним користувачем даного транспортного засобу є потерпілий ОСОБА_6 . Відчинивши водійські дверцята автомобіля, котрі в той момент були не закритими, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_8 , сів до салону автомобіля та з використанням ключів, котрі лежали на панелі коробки перемикання передач, завів двигун автомобіля та поїхав на ньому до міста Вознесенська Миколаївської області, таким чином розпорядився вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15770 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, а також повне добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

21 червня 2022 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 якій згідно із статтею 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_8 , з участю захисника адвоката ОСОБА_7 , при отриманні згоди на укладення угоди про визнання винуватості від потерпілого ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289 КК України в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років без конфіскації майна, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням обвинуваченого від призначеного основного покарання та встановленням йому строку випробування, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 вірно надана за ч.2 ст.289 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_8 взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання на підставі угоди про визнання винуватості від 21 червня 2022 року.

В судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити угоду про винуватість на визначених в ній умовах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_7 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 основне покарання відповідно до визначеного угодою про визнання винуватості.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про винуватість, укладену 21 червня 2022 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , з участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 03 /три/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ 21051» бежевого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який відповідно до зберігальної розписки потерпілого ОСОБА_6 повернутий йому на зберігання залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , як законного користувача даного транспортного засобу.

Процесуальну витрату на залучення експертів, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, - 1201 /одну тисячу двісті одну/ гривню 34 копійки за проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ 19/115 22/1743 АВ від 19 лютого 2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1