Ухвала

від 14.06.2022 по справі 607/7254/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 Справа №607/7254/22

Провадження 1кс/607/2291/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62021140030000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 62021140030000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на мобільний телефон, який вилучений у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Samsung» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62021140030000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ДП «Чортківське лісове господарство» зловживаючи службовим становищем спільно з суб`єктами підприємницької діяльності Тернопільської та інших областей України, з метою особистого збагачення вчиняють самовільні порубки дерев та розкрадання лісодеревини.

Так, посадові особи ДП «Чортківське лісове господарство» будучи службовими особами, які уповноважені на здійснення організаційнорозпорядчих та адміністративногосподарських функцій, за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності, об`єднані єдиним планом, реалізують злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи рубки головного користування, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведенням і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляд місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України від 21 січня 2013 року № 9, шляхом підробки документів щодо об`єму відведеної в рубку та заготовленої продукції, створюють не обліковані залишки лісопродукції, які в подальшому реалізовують суб`єктам підприємницької діяльності за готівку, а отримані кошти розподіляють між собою.

Зокрема встановлено, що т.в.о. директора ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Городниця Підволочиського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , вступивши у злочинну змову з лісничим Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 , лісничим Скала Подільського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 та лісничим Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення організували та налагодили схему по розкраданні лісу, до якої залучили:

лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець та житель АДРЕСА_6 ;

лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Панівці Борщівського району, житель АДРЕСА_7 ;

помічника лісничого Скала Подільського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_8 ;

лісника Скала Подільського лісництва ДП «Чортківський ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 жителя АДРЕСА_9 .

Крім цього до зазначеної схеми протиправної діяльності також залучені підконтрольні керівництву лісгоспу суб`єкти господарської діяльності, які надають «так звані послуги» лісівництва та іншої діяльності у лісовому господарстві, включаючи лісозаготівлю, зокрема:

ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_10 ;

ПП «Туранський» керівник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець та житель АДРЕСА_11 ;

ФОП ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець та житель АДРЕСА_12 ;

ФОП ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець Херсонської області, житель АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець, с. Лоєва, Надвірнянського району ІваноФранківської області, житель АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець та житель АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець АДРЕСА_15 , житель АДРЕСА_16 .

Схема протиправної діяльності вказаних осіб полягає в тому, що зазначені особи систематично організовують незаконну рубку деревини на території Гермаківського, Скала Подільського та Заліщицького лісництв ДП «Чортківський лісгосп», всупереч вимогам природоохоронного законодавства. Для заготівлі деревини залучаються, в основному, лісники вищевказаних лісництв, місцеві жителі та близькі родичі фігурантів, яким вищезазначені посадові особи визначають місця проведення рубок, а за результатами проведених робіт сплачують готівкові кошти. Незаконно заготовлений ліс фігуранти складають неподалік лісового масиву, в якому здійснюється вирубування та, в подальшому, за допомогою вантажних автомобілів, а саме: ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , житель АДРЕСА_17 , яким користується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , житель АДРЕСА_18 та КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить СФГ «СОКІЛ», ЄДРПОУ 30356985, яким користується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , житель АДРЕСА_19 переміщують на територію, яка знаходиться в АДРЕСА_20 (координати згідно карти Гугл Мапс «48.808199,26.043193; НОМЕР_5 », згідно кадастрової карди вказана територія не виділена в натурі, а прилягаюча територія є комунальною власністю Борщівської міської ради, яку згідно укладеного договору оренди терміном на 49 років орендує ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , житель АДРЕСА_21 ), за усною домовленістю її використовує ОСОБА_16 , з якої ліс реалізовується кінцевому отримувачу ОСОБА_17 та іншим особам.

Також фігуранти зберігають незаконно заготовлену лісопродукцію на території підсобного господарства в АДРЕСА_3 (територія колишньої ферми координати згідно карти ОСОБА_23 «48.604416,26.261135; НОМЕР_6 »), яка належить ліснику Гермаківського лісництва ОСОБА_8 , з якої систематично проводиться відвантаження кінцевому отримувачу ОСОБА_18 .

Незаконно здобуті грошові кошти пропорційно розподіляються між учасниками та організаторам злочинної схеми у вигляді «відкатів».

В результаті втілення злочинної схеми інтересам держави спричиняються тяжкі наслідки.

Протиправна діяльність посадових осіб ДП «Чортківське ЛГ», повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами оглядів, матеріалами виконаного доручення, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Протиправна діяльність посадових осіб ДП «Чортківське ЛГ», повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами оглядів, матеріалами виконаного доручення, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

11 червня 2022 року о 00 год. 30 хв. за адресою: вул. Нова, 54, м. Борщів, Тернопільської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення злочину. У ході проведення затримання, ОСОБА_4 було запропоновано видати його мобільний телефон, на що останній добровільно погодився та надав слідчому свій мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 та вказав пароль до телефону, а саме: НОМЕР_7 .

Отже, на мобільному телефоні марки «Samsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , можуть міститися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. інформація про розкрадання лісопродукції, яка перебуває у віданні ДП «Чортківське ЛГ», узгодження сум та специфіки вчинення кримінального правопорушення з посадовими особами ДП «Чортківське ЛГ» та іншими фізичними особами. Відтак, для дослідження вказаної інформації та використання її, як доказу у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування є необхідність у призначенні судової комп`ютернотехнічної експертизи.

Вилучений в ході досудового розслідування мобільний телефон є предметом злочину та належать ОСОБА_4

11 червня 2022 року вищезазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, прокурор просив клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, судом були вжиті заходи щодо повідомлення його належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.ч. 13 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будьяка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. ІваноФранківську, п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021140030000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

11 червня 2022 року о 00 год. 30 хв. за адресою: вул. Нова, 54, м. Борщів, Тернопільської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. У ході проведення затримання, ОСОБА_4 добровільно надав слідчому свій мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 та вказав пароль до телефону, а саме: НОМЕР_7 .

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_24 від 11 червня 2022 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Відтак, на думку слідчого судді, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 11 червня 2022 року в ході затримання ОСОБА_4 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62021140030000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, який вилучений у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Samsung» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 червня 2022 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1