Ухвала

від 19.06.2022 по справі 926/2733/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

20 червня 2022 року Справа № 926/2733/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши заяву Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 926/2733/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116"

до Малого приватного підприємства фірми "Атлас"

про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн

СуддяТинок О.С.Секретар судового засіданняМеленко О.С.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Гінінгер А.З.

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" завернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року у справі № 926/2733/20 задоволено в повному обсязі позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" до Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн; стягнуто з Малого приватного підприємства фірми "Атлас" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" заборгованість у сумі 132972,00 грн та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

28 квітня 2021 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року видано наказ про примусове виконання рішення.

17 травня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача - Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року у справі № 926/2733/20, у якій заявник просить суд: прийняти до розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року у справі № 926/2733/20; задовольнити подану відповідачем заяву; скасувати ухвалене рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року у справі № 926/2733/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу повністю.

В обґрунтування поданої заяви представник Малого приватного підприємства фірми "Атлас" вказує, що нововиявленою обставиною у даній справі є те, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24 березня 2022 року у справі № 926/777/21 (вступило в законну силу 21 квітня 2022 року) визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116", яке оформлено протоколом №15/19 від 16 серпня 2019 року. Визнання акту недійсним означає, що він не породив правових наслідків із дня його вчинення, а отже стягнення плати за рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116", яке оформлено протоколом №15/19 від 16 серпня 2019 року є незаконним. Означене є істотною обставиною, і на момент винесення рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року у справі № 926/2733/20 не було встановлено, рішення повинно бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року прийнято до розгляду заяву представника Малого приватного підприємства фірми "Атлас" (вх. №1795 від 17 травня 2022 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року у справі № 926/2733/20; відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року у справі № 926/2733/20 за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 06 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року відкладено розгляд справи по суті на 20 червня 2022 року.

Позивач явку належного представника в судове засідання 20 червня 2022 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання. При цьому, 20 червня 2022 року представник позивача подав до суду письмові пояснення (вх. №903) та клопотання (вх. №2277) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 20 червня 2022 року проти задоволення поданого клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Стосовно клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України , заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

У зв`язку із вищевикладеним, з огляду на подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 12, 194, 195, 201, 202, 232, 234, 235,325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 06 липня 2022 року на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Попередити учасників справи, що неявка представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

3. Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок