Постанова

від 14.06.2022 по справі 904/4744/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4744/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 (колегія суддів у складі: Антонік С. Г., Березкіна О. В., Іванов О. Г.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

(сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, проте не скористалися правом надіслати представників для участі у судовому розгляді справи),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (далі - ПрАТ "Суха Балка") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки у запропонованій позивачем редакції.

2. Позов обґрунтовано необхідністю приведення умов договору щодо розміру орендної плати у відповідність до податкового законодавства України.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

3. 10.03.2016 між Криворізькою міською радою (орендодавець) та позивачем укладено договір № 2016016 оренди земельної ділянки площею 29,5999 га, кадастровий № 1211000000:04:119:0039.

4. Згідно з пунктом 1 договору орендодавець на підставі рішення Криворізької міської ради від 24.02.2016 № 366 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення промислових майданчиків шахти ім. Фрунзе, яка знаходиться у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

5. Пунктом 7 договору оренди земельної ділянки визначено, що річна орендна плата з 1 січня 2016 року вноситься орендарем в розмірі 1 040 459,38 грн виключно у грошовій формі.

6. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки.

7. Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі статті 289 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документацій (або довідки), виконаного управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", № 3727 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу".

8. Відповідно до пункту 8 договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов Договору чи продовження його дії.

9. Пунктом 11 договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається з внесенням змін до договорів у разі:

- затвердження базової вартості 1 м2 земель міста та зміни даної базової вартості;

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів річної орендної плати за землю, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджується документами;

- в разі зміни або скасування понижувального коефіцієнту;

- в інших випадках передбачених законодавством та цим договором.

10. Рішенням Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році" встановлено ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю у 2018 році (додаток 1 до рішення), в тому числі ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю для земель промисловості з встановленим цільовим призначенням 11.01 (землі промисловості; для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами) код розділу КВЕД 07, 09 для юридичних осіб на 2018 рік встановлена ставка на рівні 1,000 % від нормативної грошової оцінки земель міста.

11. Для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства та укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди ПрАТ "Суха Балка" в порядку статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) листом від 20.04.2018 вих. № 69.2/1004 надіслало на адресу відповідача проекти додаткових угод до договорів оренди (серед іншого і до договору від 10.03.2016 № 2016016 (державна реєстрація права оренди від 11.03.2016 № 13643881).

12. У проектах додаткових угод до договорів оренди зазначалося про необхідність внесення змін до договору в частині розрахунку річної орендної плати та запропоновано: пункт 7 договору оренди земельної ділянки від 10.03.2016 № 2016016 викласти в наступній редакції:

"Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься Орендарем в розмірі 306 351 грн. 57 коп. (триста шість тисяч триста п`ятдесят одна гривня 57 копійок) виключно у грошовій формі.";

абзац 2 пункту 7 викласти в наступній редакції:

"Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 року № 3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", № 1862 від 12.07.2017 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році".

13. Відповідач у листі від 03.05.2018 вих. № 6/18-1812 відмовив позивачу у підписанні додаткової угоди , що стало підставою звернення до суду.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

14. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 позов задоволено.

15. На обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ПАТ "Суха Балка" є гірничодобувним підприємством, що здійснює видобування багатих залізних руд підземним способом, на підставі спеціальних дозволів на користування надрами від 05.08.1996 № 592 в полі ш. Ювілейна та від 06.08.1996 № 599 в полі ш. ім. Фрунзе. Земельна ділянка за договором оренди від 10.03.2016 № 2016016 надана для розміщення промислових майданчиків шахти ім. Фрунзе, яка знаходиться у Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Орендна плата за користування земельними ділянками державної та комунальної власності є регульованою ціною, яка розраховується від нормативної грошової оцінки земель, а її розмір встановлюється в договорі. Відтак, податкові пільги мають поширюватися на орендну плату за землю державної та комунальної форми власності.

16. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, увалено нове рішення про відмову в позові.

17. Постанова мотивована тим, що орендна плата є істотною умовою договору оренди і її зміна можлива лише за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку. При цьому, якщо договір змінюється судом, то зобов`язання, відповідно до вимог статті 653 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), змінюються з моменту набрання таким рішенням законної сили.

Висновок про те, що якщо права та обов`язки сторін змінюються внаслідок внесення змін до договору судовим рішенням, то відповідне зобов`язання змінюється з моменту набрання таким рішенням законної сили надано Великою Палатою Верховного Суду в пункті 54 постанови від 16.02.2021 у справі № 921/530/18.

З урахуванням наведеного суд відмовив у задоволенні вимог позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.01.2016 № 2016117, у якій останній просить змінити оренду плату та її розрахунок з 01.01.2018.

Короткий зміст касаційної скарги

18. ПрАТ "Суха Балка" у касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

19. Вимоги касаційної скарги з посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обґрунтовані необхідністю відступити від правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2021 у справі № 921/530/18, щодо моменту набрання змін до договору за рішенням суду, оскільки це порушує право особи на судовий захист, у даному випадку права та законні інтереси позивача.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

20. Криворізька міська рада у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційної інстанції - без змін, наголошуючи на її законності і обґрунтованості. Від Криворізької міської ради також надійшло клопотання про розгляд справи без участі її повноважного представника.

Позиція Верховного Суду

21. За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

22. Згідно із частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

24. Відповідно до частини 1 статті 15 цього Закону орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

25. За змістом статті 21 Закону України "Про оренду землі" плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

26. Частинами 1 - 3 статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

27. З наведених норм права вбачається, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

28. Згідно із частинами 1, 2 статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

29. Відповідно до частин 1, 2 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

30. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (стаття 30 Закону України "Про оренду землі").

31. Згідно із частиною 3 статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

32. Наведені норми права передбачають, що зміна договору оренди землі допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. При цьому якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили.

33. Правовий висновок стосовно того, що коли права та обов`язки сторін змінюються внаслідок внесення змін до договору судовим рішенням, то відповідне зобов`язанням змінюється з моменту набрання таким рішенням законної сили, викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 921/530/18, який було враховано судом апеляційної інстанції під час перегляду справи в апеляційному порядку.

34. Отже, беручи до уваги наведені положення законодавства та урахувавши правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.02.2021 у справі № 921/530/18, апеляційний господарський суд наголосив на тому, що зміни до прав та обов`язків сторін судовим рішенням набувають чинності з моменту набрання таким рішенням законної сили.

35. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

36. Як уже зазначалося, ПАТ "Суха Балка", звертаючись із касаційною скаргою, як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 2 частини 2 статті 287 ГПК України, та зазначає про необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 921/530/18, щодо моменту набрання змін до договору за рішенням суду.

37. Як зазначено у пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, відступленням від висновку слід розуміти або повну відмову Верховного Суду від свого попереднього висновку на користь іншого або ж конкретизацію попереднього висновку із застосуванням відповідних способів тлумачення юридичних норм.

38. Відповідно до положень частини 1 статті 36 Закону "Про судоустрій і статус суддів" основним завданням Верховного Суду є забезпечення сталості та єдності судової практики.

39. Отже, для відступу від правової позиції, раніше сформованої Верховним Судом, необхідно встановити, що існує об`єктивна необхідність такого відступу саме у конкретній справі.

40. Колегія суддів зазначає, що принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) і стабільності.

41. Єдність однакового застосування закону забезпечує правову визначеність та втілюється шляхом однакового застосування судом того самого закону в подібних справах.

42. У пункті 70 рішення від 18.01.2001 у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" (Chapman v. the United Kingdom) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом він не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

43. Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.

44. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Верховного Суду суд повинен мати ґрунтовні підстави: попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання (до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16).

45. З викладеного убачається, що з метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Верховний Суд повинен мати ґрунтовні підстави: його попередні рішення або підходи, застосовані в цих рішеннях, мають бути очевидно застарілими внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання, враховуючи зміни, що відбулися в суспільних відносинах, у законодавстві, практиці ЄСПЛ; існування невідповідності критерію "якість закону" законодавчих норм, що призвело до різного тлумачення судами (колегіями, палатами) норм права.

46. Таким чином, необхідність відступу від правових позицій Верховного Суду повинна мати тільки важливі підстави, реальне підґрунтя, суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності вагомої для цього причини, а метою відступу може слугувати виправлення лише тих суперечностей (помилок), що мають фундаментальне значення для правозастосування.

47. Згідно із частиною 4 статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

48. Оскільки викладений Великою Палатою Верховного Суду у справі № 921/530/18 правовий висновок щодо моменту набрання змін до договору за рішенням суду є чітким, зрозумілим, актуальним, то судова колегія не вбачає підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.02.2021 у зазначеній справі, а доводи, наведені у касаційній скарзі, не спростовують його.

49. Інших доводів щодо необхідності відступу від правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду, у касаційній скарзі не наведено.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

50. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

51. За змістом статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

52. З огляду на те, що наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена у пункті 2 частини 2 статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а оскаржену постанову у справі - без змін.

Судові витрати

53. Враховуючи те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, витрати зі сплати судового збору в порядку статті 129 ГПК України необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 904/4744/20 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич