Ухвала

від 21.06.2022 по справі 151/158/22

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/158/22

Провадження № 1-кс/151/11/22

УХВАЛА

іменем України

21 червня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області заяву прокурора Бершадського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року за №42021022120000080 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

17 травня 2022 року прокурор Бершадськоговідділу окружноїпрокуратури ОСОБА_6 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що у матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року за № 42021022120000080, наявне рішення Чечельницького районного суду Вінницької області, справа №151/981/15-ц від 08.02.2016, відповідно до якого суддею ОСОБА_4 , відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 про поновлення договору оренди землі від 12.08.2010року укладеногоміж ОСОБА_5 і Чечельницькоюрайонною державноюадміністрацією Вінницькоїобласті,який зареєстрованийу Вінницькійрегіональній філіїдержавного підприємства"ЦентрДержавного земельногокадастру"15.11.2010року за№04106200106. Вважає, що розгляд суддею ОСОБА_4 цивільної справи за позовом поданим ОСОБА_5 щодо земельної ділянки, яка є об`єктом злочину у даному кримінальному провадженні, може викликати сумнів щодо його неупередженості під час здійснення судового розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, подавши до суду клопотання в якому просить судове засідання проводити у її відсутність, заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримує повністю. Крім того, надала додаткові пояснення щодо підстав відводу. Так, відповідно до кримінального провадження №42021022120000080 внесеного до ЄРДР 22 жовтня 2021 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України. Із матеріалів досудового розслідування установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 звертався до Чечельницького районного суду Вінницької області із позовною заявою до Вінницької обласної державної адміністрації та Чечельницької районної державної адміністрації про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки історико-культурного призначення з кадастровим номером 0525084800:03:000:0004. Головуючим суддею ОСОБА_4 у справі №151/981/15-ц за вказаною вище позовною заявою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зі змісту рішення суду убачається, що під час прийняття рішення у цивільній справі суддею ОСОБА_4 встановлено факт припинення орендних відносин між Чечельницькою районною державною адміністрацією і ОСОБА_5 та відмовлено у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0525084800:03:000:0004. Відмова у задоволенні вказаного вище позову підтверджує факт використання земельної ділянки без відповідного рішення про передачу земельної ділянки та учиненого щодо неї правочину. Тобто на даний час головуючий суддя у кримінальній справі є фактично обізнаним щодо обставин використання ОСОБА_5 земельної ділянки історико-культурного призначення, припинення орендних відносин та фактичного використання ділянки без відповідної правової підстави. Таким чином, розгляд суддею ОСОБА_4 цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_5 , щодо земельної ділянки, яка є об`єктом злочину у кримінальному провадженні № 42021022120000080 від 22.10.2021, може викликати у стороннього спостерігача сумнів щодо безсторонньості неупередженості судді під час здійснення судового розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Представник потерпілого Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву в якій просить заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 слухати без її участі та участі ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд заяви про його відвід без його участі. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

З урахуванням вимог ст.81 КПК України суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , з огляду на таке.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.1. ст.1 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Стаття 2 цього Закону передбачає, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п.1 ч.7 ст.56 вказаного Закону суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Тобто, ч.1 ст.75 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, пунктом 4 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачатьсяіз рішенняЧечельницького районногосуду Вінницькоїобласті від08.02.2016року,справа №151/981/15-цсуддею ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до Вінницької обласної державної адміністрації та Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0525084800:03:000:0004 від 12.08.2010 року укладений між ОСОБА_5 і Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області, який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 15.11.2010 року за №04106200106.(а.с. 29-30)

Відповідно до обвинувального акта внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року за №42021022120000080, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в квітні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення про передачу у власність або надання у користування (оренду), також за відсутності вчиненого правочину щодо переданий йому у користування земельних ділянок з кадастровим номером 0525684800:03:000:0012 площею 11,0555 га та з кадастровим номером 0525084800:03:000:0004 площею 9,0377 га, які знаходяться на території Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області за межами с.Білий Камінь та перебувають у комунальній власності Чечельницької селищної ради, маючи умисел на їх використання у своїх цілях, достовірно знаючи про наявність на вказаних земельних ділянках пам`яток археології місцевого значення, а саме: "Поселення трипільської культури" IV-ПІ тис. до н.е.(охоронний № 1067) і "Могильник білогрудівсі.кої культури" ХІ-ІХ ст. ст. до н.с. (охоронний № 1070), вчинив самовільне зайняття вищевказаних земельних ділянок історико-культурного призначення, які згідно п. "г" ч.1 ст.150 Земельного Кодексу України є особливо цінними землями, шляхом їх засівання сільськогосподарською культурою - кукурудзою та з 23.10.2021 до кінця листопада 2021 року завершив збирання урожаю на вказаних земельних ділянках, чим заподіяв шкоди на суму 279459 гривень 40 копійок, тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. (а.с. 27-28).

З огляду на те, що прийняте суддею ОСОБА_4 рішення, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження та складений відносно ОСОБА_5 обвинувальний акт стосуються однієї земельної ділянки з кадастровим номером 0525084800:03:000:0004, суд вважає, що дійсно розгляд суддею ОСОБА_4 вказаної цивільної справи щодо земельної ділянки, яка є об`єктом злочину у даному кримінальному провадженні, може викликати у стороннього спостерігача сумнів щодо його безсторонньості та неупередженості під час здійснення судового розгляду обвинувального акта, тому, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Бершадськоговідділу окружноїпрокуратури ОСОБА_3 провідвід суддіЧечельницького районногосуду Вінницькоїобласті ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань22жовтня 2021року за№42021022120000080про обвинувачення ОСОБА_5 увчинені злочину,передбаченого ч.2ст.197-1КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №151/143/22 про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст.197-1 КК України.

Справу №151/143/22, провадження №1-кп/151/33/22 про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст.197-1 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9