Рішення

від 13.07.2010 по справі 2-3272-10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-3272/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 липня 2010 року м. З апоріжжя

Шевченківський районни й суд м. Запоріжжя у складі: го ловуючого судді Артемової Л. Г., при секретарі Прокопенко Ю .В., за участі представника поз ивача Косенко Г.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запор іжжя цивільну справу за позо вом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості за теп лову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду із зазначеним позовом, в по зовній заяві зазначає, що між сторонами по справі було укл адено договір №326061 від 01.01.2008 року про надання послуг з централ ізованого опалення та центра лізованого постачання гаряч ої води, відповідно до п.1., 17.1 яко го Концерн «МТМ» зобов' язує ться надавати споживачеві в часно та відповідної якості послуги з централізованого о палення та централізованого постачання гарячої води, а сп оживач - своєчасно сплачува ти за надані послуги у встано влені строки і на умовах, пере дбачених договором. Відповід ачем порушено п.9 Договору, згі дно якого розрахунковим пері одом є календарний місяць, оп лата послуг здійснюється щом ісячно не пізніше 20 числа міся ця, наступного за розрахунко вим. У період грудня 2009 року, з с ічня 2010 року по квітень 2010 року К онцерн «МТМ» надав відповіда чу послуги з централізованог о опалення, централізованого постачання гарячої води, яку спожив відповідач, на загаль ну суму 1806,39 гривень. Відповіда ч в порушення умов договору н е сплатила зазначену суму за надані послуги. Під час судов ого розгляду справи позиваче м згідно письмової заяви бул о зменшено суму позовних вим ог у зв' язку із частковим по гашенням заборгованості від повідачем в сумі 985,00 грн., за змі стом заяви позивач просить с тягнути з відповідача суму б оргу в розмірі 821,39 грн.

У судове засідання з' явил ась представник позивача, на заявлених позовних вимогах наполягала, підтримавши їх в повному обсязі, просить задо вольнити позов, розглядати с праву в заочному порядку за в ідсутності відповідача у від повідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК Укр аїни, постановивши рішення н а користь позивача.

Відповідач в судове засіда ння не з' явилась, про день, ча с та місце розгляду справи по відомлена належним чином, пи сьмових заперечень проти поз ову, заяв та клопотань до мате ріалів справи не надала. У зв' язку із тим, що поважні причин и своєї неявки відповідач су ду не повідомила, тому у відпо відності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК Укр аїни суд, вислухавши думку пр едставника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне р ішення на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов зая влено із законних підстав, ві н обґрунтований письмовими д оказами і підлягає задоволен ню у повному обсязі на наступ них підставах.

Так, пунктом 2.1. Статуту Конце рну «МТМ» встановлено, що осн овною метою діяльності конце рну «МТМ» є здійснення вироб ничо-технічної діяльності, с прямованої на надійне та без перебійне забезпечення спож ивачів тепловою енергією, од ержання прибутку для здійсне ння діяльності Концерну та з адоволення на його основі со ціально-економічних інтерес ів трудового колективу конце рну (а.с.6).

Між сторонами укладено дог овір №326061 від 01.01.2008 року про надан ня послуг з централізованого опалення та централізованог о постачання гарячої води, ві дповідно до п.п.1, 17, 19 якого Конце рн «МТМ» зобов' язується вча сно надавати споживачеві пос луги відповідної якості з це нтралізованого опалення та ц ентралізованого постачання гарячої води, а споживач - св оєчасно сплачувати за надані послуги у встановлені строк и і на умовах, передбачених до говором (а.с.11-12).

Судом встановлено, що Конце рн "МТМ" виконав свої зобов' я зання перед відповідачем, на давши в період грудня 2009 року, з січня 2010 року по квітень 2010 року послуги з централізованого опалення, централізованого п остачання гарячої води за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Аврам енко,13/61.

Згідно змісту ст. ст. 67, 68 ЖК УР СР, наймач зобов' язаний вча сно вносити квартирну плату та за комунальні послуги, до ч исла яких входять послуги з ц ентралізованого опалення та централізованого постачанн я гарячої води

За нормою ст. 525 ЦК України, од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Відпові дно до ст. 526 ЦК України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, вимог ЦК України та і нших актів цивільного законо давства. У відповідності до с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 714 ЦК України од на сторона (постачальник) зоб ов'язується надавати іншій с тороні (споживачу) енергетич ні та інші ресурси, передбаче ні договором, а споживач зобо в'язується оплачувати вартіс ть прийнятих ресурсів і дотр имуватися передбаченого дог овором режиму їх використанн я.

Так, позивач в порушення умо в п.9 договору №326061 від 01.01.2008 року н е сплатила за надані позивач ем послуги у встановлені стр оки і на умовах, передбачених договором, внаслідок чого ут ворилась заборгованість на з агальну суму 1806,39 гривень, що пі дтверджується розрахунком в матеріалах справи (а.с. 14), част ково сплачена позивачем в су мі 985,00 грн. Суд вважає, що в силу ч.1 ст. 264 ЦК України стягненню з відповідача підлягає заборг ованість в повному обсязі, ос кільки останньою були вчинен і дії, які полягають в частков ій сплаті послуг, що свідчить про визнання боргу.

Таким чином, позовні вимоги підтверджені й доведені в по вному обсязі: копією договор у №326061 від 01.01.2008 року, довідкою про розрахунок заборгованості, копією статутних документів позивача та копіями рахункі в за спожиту відповідачем те плову енергію.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відпов ідача слід стягнути понесені позивачем витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а також стягн енню підлягає судовий збір в доход держави у розмірі 51,00 грн ., від сплати якого позивач був звільнений при пред' явленн і позову до суду (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 88, 208-209, 212, 214-216, 218, 224-2 26 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК УРСР, ч.1 ст. 264, ст. ст. 525, 526, 530, 714 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за спожиту теплову енергію в ро змірі 821 гривні 39 копійок, витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьної справи в суді у розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 51,00 гривні - на ко ристь держави.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду З апорізької області шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження через Шевченківсь кий районний суд м. Запоріжжя , який ухвалив оскаржуване рі шення, протягом 10 днів з дня пр оголошення рішення та поданн я апеляційної скарги протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, аб о шляхом подання апеляційної скарги без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня проголошення рішення .

Суддя Л.Г.Артемова