Ухвала

від 21.06.2022 по справі 199/3585/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/3585/22

(1-кс/199/554/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроуспіх-2012» ОСОБА_2 про скасування ухвали суду про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221110000580 від 17.10.2021 року за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022року директорТовариства зобмеженою відповідальністю«Агроуспіх-2012» ОСОБА_2 звернувсядо суду, зіскаргою проскасування ухвалисуду проарешт майнау кримінальномупровадженні №12021221110000580від 17.10.2021року зач.1ст.286КК України .

В той же час, відповідно дост. 303 ч. 1 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1ст. 284 КПК України, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства відсутні підстави для оскарження рішення слідчого судді до місцевого суду.

Однак, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити право заявника на звернення до суду із вмотивованим клопотанням про скасування арешту майнаповністю або частково на підставі ч.1 ст.174 КПК України.

Згіднозі ст.304 ч.4 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляєувідкритті провадження лишеуразі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, щоне підлягає оскарженню.

Таким чином, у відповідності до нормист. 304 ч. 4 КПК Українискаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.93,303,304,306,309,310,369,371,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроуспіх-2012» ОСОБА_2 про скасування ухвали суду про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221110000580 від 17.10.2021 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя