Ухвала

від 01.06.2022 по справі 295/4735/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4735/22

1-кс/295/2403/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12022060410000228 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, де зазначено, що 26.05.2022 року близько 16 год. 00 хв., на узбіччі 124 км автодороги «Київ-Чоп», неподалік с. Глибочиця, Житомирського району Житомирської області, виявлено вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 480 ET», р.н. « НОМЕР_1 », з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н. « НОМЕР_2 » в кузові якого знаходиться лісопродукція, а саме колодки деревини породи «сосна», підтверджуючі документи відносно якої не відповідають дійсності.

26.05.2022

Так, в період часу з 16 години 00 хвилин 26.05.2022 року по 17 годину 30 хвилин 26.05.2022, під час проведення огляду місця події за адресою: на узбіччі 124 км автодороги «Київ-Чоп», неподалік с. Глибочиця, Житомирського району Житомирської області виявлено сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 480 ET» червоного кольору, р.н. « НОМЕР_1 » зі спеціалізованим напівпричепом синього кольору марки «SCHMITZ», р.н. « НОМЕР_2 »», з вантажем, а саме: колодами деревини породи «сосна», сироростуча, ділова деревина в кількості 129 штук, довжиною від 4 до 4,5 метрів, різного діаметру від 17см до 70 см; специфікацію накладну від 26 травня 2022 №17/26 ТОВ «ЛЕМ ВУД», товарно- транспортну накладну ліс-серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022, товарно-транспортну накладну серія ЖКА №0283864 від 15.02.2022, товарно-транспортну накладну №17/26, товарно-транспортну накладну серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022, котрі упаковано до паперового конверту.

Допитаний як свідок водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 повідомив, що близько 11 години 26.05.2022 у с. Слобідка відбулось завантаження лісу, а саме колодками деревини породи сосна. Відвантаження деревини повинно було бути в м. Житомирі по вул. Комерційній. З приводу відсутності бірок на деревині допитаному нічого не відомо.

26.05.2022року сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 480 ET» червоного кольору, р.н. « НОМЕР_1 » зі спеціалізованим напівпричепом синього кольору марки «SCHMITZ», р.н. « НОМЕР_2 »», з вантажем, а саме: колодами деревини породи «сосна», сироростуча, ділова деревина в кількості 129 штук, довжиною від 4 до 4,5 метрів, різного діаметру від 17 см до 70 см, специфікацію

накладну від 26 травня 2022 №17/26 ТОВ «ЛЕМ ВУД», товарно-транспортну накладну ліс-серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022, товарно-транспортну накладну серія ЖКА №0283864 від 15.02.2022, товарно-транспортну накладну №17/26, товарно-транспортну накладну серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022, визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Слідчий зауважує, що завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному автомобілі, в кузові якого наявні колоди деревини породи сосна (сироростуча, ділова деревина) та товарно-транспортні накладні на перевезення деревини

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, які надають визначення доказів кримінального провадження, а також підстави накладення арешту на майно, слідчий просить накласти арешт на сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 480 ET» червоного кольору, р.н. « НОМЕР_1 », та позбавити власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку відсутній, користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно; накласти арешт на спеціалізований напівпричеп синього кольору марки «SCHMITZ», р.н. « НОМЕР_2 » та позбавити власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку відсутній, користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно; накласти арешт на вантаж, а саме: колодки деревини породи «сосна», сироростуча, ділова деревина в кількості 129 штук, довжиною від 4 до 4,5 метрів, різного діаметру від 17 см до 70 см, специфікацію накладну від 26 травня 2022 №17/26 ТОВ «ЛЕМ ВУД», товарно-транспортну накладну ліс-серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022, товарно-транспортну накладну серія ЖКА №0283864 від 15.02.2022, товарно-транспортну накладну №17/26. товарно-транспортну накладну серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022, та позбавити власника ТОВ "ЛЕМ ВУД", адреса реєстрації: 11645, Житомирська обл., Малинський р-н, село Слобідка(з), вул. Центральна, будинок 126 (код ЄДРПОУ 44146800). користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що диспозиція норми Кримінального кодексу України, за ознаками якої здійснюється досудове розслідування, а саме, як незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, обґрунтовує потребу у дослідженні вилучених за вищевказаних обставин речей і документів (транспортного засобу, спеціалізованого сідлового напівпричепа, деревини, супроводжуючих документів), а заявлений захід забезпечення, направлений на збереження таких доказів, є виправданим в досягнення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на викладене, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених у клопотанні речей і документів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт.

Відповідно доп.2ч.3ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,дізнавач,прокурор недоведе,що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно з ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим не надано достатнього обгрунтування необхідності фактичного утримання вилученого сідлового тягача, спеціалізованого напівпричепу без права користування таким майном його власниками. Ризики, що можуть пов`язуватись із використанням майна на достатньому рівні не вмотивовано.

Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно усталеною практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).

В дотримання балансу інтересів, які полягають, в тому числі, у можливості вільного використання майна без шкоди завданням кримінального провадження, слідчий суддя при накладенні арешту вважає за можливе обмежитись забороною розпорядження сідловим тягачем,спеціалізованим напівпричепом із залишенням права використання даного майна його власниками або законними користувачами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 480 ET», червоного кольору, р.н. « НОМЕР_1 », та позбавити власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , користувачів та третіх осіб права розпоряджатися (відчужувати, розукомплектовувати) вищевказаним майном;

Накласти арешт на спеціалізований напівпричеп синього кольору марки «SCHMITZ», р.н. « НОМЕР_2 » та позбавити власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , користувачів та третіх осіб права розпоряджатися (відчужувати, розукомплектовувати) вищевказаним майном;

Накласти арешт на вантаж, а саме: колодки деревини породи «сосна», сироростуча, ділова деревина в кількості 129 штук, довжиною від 4 до 4,5 метрів, різного діаметру від 17 см до 70 см, специфікацію накладну від 26 травня 2022 №17/26 ТОВ «ЛЕМ ВУД», товарно-транспортну накладну ліс-серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022, товарно-транспортну накладну серія ЖКА №0283864 від 15.02.2022, товарно-транспортну накладну №17/26, товарно-транспортну накладну серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022, та позбавити власника ТОВ "ЛЕМ ВУД", адреса реєстрації: 11645, Житомирська обл., Малинський р-н, село Слобідка(з), вул. Центральна, будинок 126 (код ЄДРПОУ 44146800), користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1