Ухвала

від 17.06.2022 по справі 607/7458/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 Справа №607/7458/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільськоїокружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 62021140030000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду 11.06.2022 транспортного засобу марки «VOLVO», д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , наступні речі та предмети: транспортний засіб вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_7 , в тому числі з забороною на відчуження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , в тому числі з забороною на відчуження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «OPPO А15» IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; зошита з рукописними написами та квитанціями; накладної № 17 від 10.06.2022; товаро-транспортної накладної № 17 від 10.06.2022; ключів від запалення вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 ; 46 (сорок шість) колод породи Дуб, 1 (одна) колода породи Ясен.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Чортківське лісове господарство» зловживаючи службовим становищем спільно з суб`єктами підприємницької діяльності Тернопільської та інших областей України, з метою особистого збагачення вчиняють самовільні порубки дерев та розкрадання лісодеревини.

Так, посадові особи ДП «Чортківське лісове господарство» будучи службовими особами, які уповноважені на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності, об`єднані єдиним планом, реалізують злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи рубки головного користування, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведенням і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляд місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9, шляхом підробки документів щодо об`єму відведеної в рубку та заготовленої продукції, створюють не обліковані залишки лісопродукції, які в подальшому реалізовують суб`єктам підприємницької діяльності за готівку, а отримані кошти розподіляють між собою.

Зокрема, встановлено що т.в.о. директора ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , вступивши у злочинну змову з лісничим Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 , лісничим Скала - Подільського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 та лісничим Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення організували та налагодили схему по розкраданні лісу до якої залучили:

- лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець та житель АДРЕСА_6 ;

- лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Панівці Борщівського району, житель АДРЕСА_7 ;

- помічника лісничого Скала - Подільського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 житель АДРЕСА_8 ;

- лісника Скала - Подільського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 жителя АДРЕСА_9 .

Крім цього до зазначеної схеми протиправної діяльності також залучені підконтрольні керівництву лісгоспу суб`єкти господарської діяльності, які надають «так звані послуги» лісівництва та іншої діяльності у лісовому господарстві, включаючи лісозаготівлю, зокрема:

- ФОП ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 житель АДРЕСА_10 ;

- ПП «Туранський» - керівник ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженець та житель АДРЕСА_11 ;

- ФОП ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 уродженець та житель АДРЕСА_12 ;

- ФОП ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 уродженець Херсонської області житель АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець, с. Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець та житель АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець АДРЕСА_15 , житель АДРЕСА_16 .

Схема протиправної діяльності вказаних осіб полягає в тому, що зазначені особи систематично організовують незаконну рубку деревини на території Гермаківського, Скала - Подільського та Заліщицького лісництв ДП "Чортківський лісгосп", всупереч вимогам природоохоронного законодавства. Для заготівлі деревини залучаються, в основному, лісники вищевказаних лісництв, місцеві жителі та близькі родичі фігурантів, яким вищезазначені посадові особи визначають місця проведення рубок, а за результатами проведених робіт сплачують готівкові кошти. Незаконно заготовлений ліс фігуранти складають неподалік лісового масиву, в якому здійснюється вирубування та, в подальшому, за допомогою вантажних автомобілів, а саме: ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , житель АДРЕСА_17 , яким користується ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , житель. АДРЕСА_18 та КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_8 , що належить СФГ «СОКІЛ» ЄДРПОУ 30356985, яким користується ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , житель АДРЕСА_19 переміщують на територію, яка знаходиться в АДРЕСА_20 (координати згідно карти Гугл Мапс «48.808199,26.043193; 48.807786,26.042656», згідно з кадастрової карди вказана територія не виділена в натурі, а прилягаюча територія є комунальною власністю Борщівської міської ради, яку згідно укладеного договору оренди терміном на 49 років орендує ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , житель АДРЕСА_21 ), по усній домовленості її використовує ОСОБА_20 , з якої ліс реалізовується кінцевому отримувачу ОСОБА_21 та іншим особам.

Також, фігуранти зберігають незаконно заготовлену лісопродукцію на території підсобного господарства в АДРЕСА_3 (територія колишньої ферми координати згідно карти ОСОБА_27 «48.604416,26.261135; НОМЕР_9 »), яка належить ліснику Гермаківського лісництва ОСОБА_12 , з якої систематично проводиться відвантаження кінцевому отримувачу ОСОБА_22 .

Незаконно здобуті грошові кошти пропорційно розподіляються між учасниками та організаторам злочинної схеми у вигляді «відкатів».

В результаті втілення злочинної схеми інтересам держави спричиняються тяжкі наслідки.

Протиправна діяльність посадових осіб ДП «Чортківське ЛГ», повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами оглядів, матеріалами виконаного доручення, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, 10.06.2022 на територію, що за знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 прибув вантажний автомобіль марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричіпом марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який було завантажено лісоматеріалами круглими, які попередньо були викрадені суб`єктами підприємницькоїдіяльності з територій лісових масивів, які перебувають у відданні ДП Чортківське ЛГ за попередньоюзмовою групоюосіб службових осіб ДП Чортківське ЛГ.

10.06.2022 вищевказаний вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo»,моделі FH,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належитьна правіприватної власності ОСОБА_7 ,із спеціалізованимнапівпричіпом марки«Schmitz»,моделі S01,реєстраційний номер НОМЕР_4 ,який належитьна правіприватної власності ОСОБА_4 , був зупинений працівниками правоохоронних органів під керуванням ОСОБА_5 та проведено його обшук, з підстав невідкладного випадку, а саме: врятуванням майна та безпосереднього переслідування осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення та з метою можливого виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, предметів та документів, які будуть використанні як докази у кримінальному провадженні, оскільки у разі не проведення такого могли бути втрачені фактичні дані, що призвело б до безповоротних збитків інтересам держави.

На момент початку слідчої дії, вказаний автомобіль знаходився на проїжджій частині поблизу будинку № 115 по вул. Князя Василька, що в м. Теребовля, Тернопільської області під керуванням гр. ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку вищевказаного автомобіля у невідкладному випадку виявлено: мобільний телефон марки «OPPO А15» IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; зошит з рукописними написами та квитанціями; накладна № 17 від 10.06.2022; товаро-транспортна накладна № 17 від 10.06.2022; вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ; спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпа марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; ключі від запалення вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 .

Окрім цього, у причепі виявлено лісопродукцію, а саме, зрізані стовбури дерева породи дуб (відповідно до наявної накладної об`ємом 18,5 метрів кубічних), на місцях зрізів яких, при попаданні ультрафіолетового світла, виявлено світіння речовини світло-зеленого кольору у формі знаків.

У зв`язку з цим, автомобіль марки «VOLVO», д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 був вилучений та переданий на збереження до нижнього складу лісопродукції ДП «Тернопільське лісове господарство», що у смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області по вул. Лісова, 2.

Прокурор вказує, що здобути вище перелічені предмети, речі та документи шляхом проведення інших слідчих чи процесуальних дій, окрім як проведення обшуку було не можливо, оскільки існувала обґрунтована загроза знищення чи приховання вказаних об`єктів фігурантами кримінального провадження, з метою приховання злочинної діяльності.

11.06.2022 вказані вилучені предмети, речі та документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищевказаний автомобіль є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та дослідження вказаної інформації та використання її, як доказу у кримінальному провадженні є необхідним та може суттєво вплинути на встановлення істини в рамках даного кримінального провадження, а тому, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав у ньому наведених.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак надав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси суді.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO», д.н. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та просив надати право на користування даним майном.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні просив надати право на користування автомобілем марки «VOLVO», д.н. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Слідчий суддя встановив, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62021140030000049 від 14 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2022, справа № 607/7248/2022 надано дозвіл на проведення огляду вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_28 та спеціалізованого напівпричіпа марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою вилучення: мобільного телефону марки «OPPO А15» IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; зошита з рукописними написами та квитанціями; накладної № 17 від 10.06.2022; товаро-транспортної накладної № 17 від 10.06.2022; вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_28 ; спеціалізованого напівпричіпа марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпа марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; ключів від запалення вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 ; 46 колод породи Дуб; колода породи Ясен, з метою врятування майна та безпосереднього переслідування осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою можливого виявлення та фіксації відомостей та обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, предметів та документів, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Як вбачається із протоколу обшуку від 10.06.2022, в період часу з 21 год. 50 хв. до 00 год. 37 хв. 11.06.2022, який було зупинено о 22 год. 44 хв. та продовжено протоколом огляду місця події від 11.06.2022, розпочатого о 14 год. 03 хв., проведено огляд за адресою: м. Теребовля вул. Кн.Василька, 115 в автомобілі «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ходіякого виявленота вилучено: мобільний телефон марки «OPPO А15» IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; зошит з рукописними написами та квитанціями; накладна № 17 від 10.06.2022; товаро-транспортна накладна № 17 від 10.06.2022; вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_28 ; спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпа марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; ключі від запалення вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 . Окрім цього, у причепі виявлено та вилучено лісопродукцію, а саме: 46 колод породи Дуб; колода породи Ясен, які передані на зберігання відповідальній особі до нижнього складу лісопродукції ДП «Тернопільське лісове господарство», що у смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області по вул. Лісова, 2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_10 , спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_29 від 11.06.2022, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62021140030000049 від 14.06.2021, транспортний засіб вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_28 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «OPPO А15» IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; зошит з рукописними написами та квитанціями; накладна № 17 від 10.06.2022; товаро-транспортна накладна № 17 від 10.06.2022; ключі від запалення вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 ; 46 (сорок шість) колод породи Дуб, 1 (одна) колода породи Ясен.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України,вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України,при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на обґрунтування прокурором клопотання та подані ним докази, з урахуванням вимог ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вважає, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту на транспортний засіб вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_7 , та транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, втім без заборони права користування та розпорядження цим майном, оскільки арешт вказаного майна із забороною користування та розпорядження може призвести до порушення основних конституційних прав особи.

В іншій частині клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на мобільний телефонмарки «OPPOА15»IMEI1: НОМЕР_5 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ,зошита зрукописними написамита квитанціями,накладної №17від 10.06.2022,товаро-транспортноїнакладної №17від 10.06.2022,46(сорокшість)колод породиДуб,1(одну)колоду породиЯсен,володільцем якихє ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Саме такий захід втручання у права та інтереси власника вказаного майна буде вважатись виправданим на даному етапі досудового розслідування.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Одночасно,роз`яснюю,що згідност.174КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо накладення арешту на решту частини майна, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_10 та ключів від запалення вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 , які належні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що із матеріалів провадження та матеріалів досудового розслідування не вбачається, що вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_10 та ключі від запалення вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 , були призначені для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу даного кримінального правопорушення.

Також, вилучені під час огляду місця події свідоцтва та ключі, не відповідають критеріям, визначеним уст. 98 КПК України, а саме: був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на дане майно може призвести до порушення основних конституційних прав вищезгаданих осіб, оскільки їм надано право на користування та розпорядження вищевказаними транспортними засобами.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_10 та ключі від запалення вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 , не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Також, прокурор у клопотанні не надав відповіднеобґрунтування необхідностіарешту вказаного майна.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_10 та ключів від запалення вантажного сідлового тягача -Е марки «Volvo», моделі FH, д.н. НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільськоїокружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 62021140030000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , шляхом заборони відчуження цим майном.

Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на відповідальне зберігання транспортний засіб вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом користування та розпорядження даним майном та без права його відчуження, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_7 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 62021140030000049 від 14червня 2021року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб вантажний сідловий тягач -Е марки «Volvo», моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно надати даний транспортний засіб для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.

Накласти арешт на транспортний засіб спеціалізованийнапівпричіп марки«Schmitz»,моделі S01,реєстраційний номер НОМЕР_4 ,який належитьна правіприватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , шляхом заборони відчуження цим майном.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , на відповідальне зберігання транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з правом користування та розпорядження даним майном та без права його відчуження, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 62021140030000049 від 14червня 2021року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», моделі S01, реєстраційний номер НОМЕР_4 , негайно надати даний транспортний засіб для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме, на: мобільний телефон марки «OPPO А15» IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , зошита з рукописними написами та квитанціями, накладної № 17 від 10.06.2022, товаро-транспортної накладної № 17 від 10.06.2022, 46 (сорок шість) колод породи Дуб, 1 (одну) колоду породи Ясен, володільцем яких є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , власникам майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та володільцю майна ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1