Ухвала

від 13.06.2022 по справі 2-2725/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:2-2725/2011

Провадження №: 6/755/304/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника стягувача Микитенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно з іншими особами , -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, посилаючись на те, що на його виконанні знаходиться виконавче провадження № 63571975 примусового виконання виконавчого листа № 2-2725/11, виданого 13.11.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9, ідентифікаційний код 42322556) залишку заборгованості за виконавчим документом в сумі 45 398 157 (сорок п`ять мільйонів триста дев`яносто вісім тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 83 коп. Станом на 10.02.2022 року, коштів на рахунках боржника недостатньо для виконання рішення суду, інше майно, на яке може бути звернено стягнення, в тому числі, прогулянкове судно, тварини, що належать боржнику, не розшукані, іншого майна, на яке може бути звернено стягнення недостатньо для задоволення вимог стягувана. Крім того, боржник ухиляється від виконання рішення суду, зокрема, шляхом приховування майна, на яке може бути звернено стягнення. Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 20.12.2013 року за номером актового запису 1995 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відповіді Регіонального СЦ ГСЦ МВС в м. Києві від 27.11.2020 року за вих. №31/26-541вх. за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: Легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель G63 AMG, тип кузова легковий/універсал-В-загальний, НОМЕР_24, № двигуна НОМЕР_2 , об`ємом 5461 см.куб., д.н.з. НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 21.07.2017 та договору, укладеного у СГ №744917/000258 від 16.08.2017; Легковий автомобіль марки LEXUS, модель LX570, тип кузова Легковий/універсал-В- загальний, НОМЕР_22, № двигуна НОМЕР_5 , об`ємом 5663 см.куб., д.н.з. НОМЕР_6 , що зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі- продажу №1294/09/18 від 02.09.2018, що ввезений на територію України на підставі Вантажної митної декларації №UA125160/2017/487868 від 11.09.2017, договір укладений у СГ №1294/09/18 від 02.09.2018; легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SL400, тип кузова

Легковий/кабріолет-В-загальний, НОМЕР_23, № двигуна НОМЕР_7 , об`ємом 2996 см.куб., д.н.з. НОМЕР_8 , що зареєстрований за ОСОБА_3 на підстав свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 від 27.05.2020 та Договору, укладеного у СГ №7502/20/004779 від 14.07.2020. Право власності на вищезазначені транспортні засоби набуто ОСОБА_3 у період перебування у шлюбі з боржником - ОСОБА_1 . Таким чином, вищезазначені транспортні засоби, у відповідності до законодавства, є спільною сумісною власністю подружжя..

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд подання у його відсутність. Просить подання задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та пояснила, що приватний виконавець правомірно звернувся до суду із зазначеним поданням. Просить подання задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши подання, подані державним виконавцем документи, заслухавши пояснення представника стягувача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва виконавче провадження № 63571975 примусового виконання виконавчого листа № 2-2725/11, виданого 13.11.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9, ідентифікаційний код 42322556) залишку заборгованості за виконавчим документом в сумі 45 398 157 (сорок п`ять мільйонів триста дев`яносто вісім тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 83 коп. Однак боржником вказане рішення суду добровільне не виконується.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист Дніпровського районного суду міста Києва від 13.11.2013 року було пред`явлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В подальшому, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», органом виконання 30.12.2013 року було відкрито виконавче провадження № 41386995.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року у справі №2-2725/2011 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» замінено кредитора за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року у справі № 2-2725/11 з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року у справі № 2-2725/2011 замінено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020), як стягувана у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року у справі № 2-2725/2011, його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос».

11.11.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» вказаний виконавчий лист Дніпровського районного суду міста Києва повторно пред`явлений на виконання в межах строку до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича.

11.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем відкрито виконавче провадження № 63571975 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2725/11, виданого 13.11.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва В постанові про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати Декларацію про доходи та майно боржника - фізичної особи у строк до п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження. Станом на 07.02.2022 року боржником не надано Декларацію про доходи та майно боржника - фізичної особи.

В ході виконавчого провадження № 63571975 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем вчинялися дії, спрямовані на виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, заходи примусового виконання рішення.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем направлено запит до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців. Згідно відповіді Державної податкової служби у боржника відкриті рахунки в банківських установах Акціонерне товариство «Банк Січ», МФО 380816, Публічне товариство «Комерційний Банк «Акордбанк», МФО 380634. В подальшому, запити до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців направляються приватним виконавцем періодично, не рідше одного разу на тиждень.

11.11.2020 року винесена постанова про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 в усіх філіях, відділеннях, регіональних управліннях в банківських установах. Постанова направлена на виконання до всіх діючих банківських установ.

Згідно відповіді AT«БАНК СІЧ» вих № 1775/06-1/БТ від 17.11.2020 року арешт накладено, залишок коштів по рахункам боржника становить 135,08 грн.

Згідно відповіді AT«БАНК СІЧ» від 27.11.2020 року № 1856/06-1/1-БТ по рахунках в банківській установі боржником проведено коштів на суму близько 200 000,00 грн. Зокрема, тільки 09.06.2020 року боржником направлено на рахунок в швейцарському банку суму в еквіваленті 5 000,00 доларів США.

Згідно повідомлення АТ «Таскомбанк» вих № 5413/47-БТ від 18.11.2020 року, залишок коштів по рахункам боржника становить 0,37 грн, на кошти накладено арешт на підставі постанов ВПВР Департаменту ДВС МЮУ від 05.11.2018 року, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Є.С. від 11.11.2020 року.

Згідно повідомлення ПуАТ КБ «Акордбанк» вих № 02-5/3031БТ від 16.11.2020 року арешт накладено на підставі постанов ВПВР Департаменту ДВС МЮУ від 05.11.2018 року, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Є.С. від 11.11.2020 року, залишок коштів по рахункам боржника становить 2077,72 грн.

Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» вих № 20.1.0.0.0/7-201119/4549 від 20.11.2020 року арешт накладено.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» вих № 20.1.0.0.0/7-210202/11945 від 04.02.2021 надана інформація про наявні рахунки, залишки та рух коштів по рахункам, а також банк повідомив, що на ім`я боржника відкрита сейфова скринька, референсдоговору - НОМЕР_10 , номер скриньки - НОМЕР_11 .

Станом на 10.02.2022 року з рахунків боржника в банківських установах стягнуто кошти в загальній сумі 5 489,87 грн.

11.11.2020 року направлено запит МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

11.11.2020 року направлено запит ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб. Згідно відповіді Державної податкової служби боржник отримує дохід - заробітну плату у Громадській організації «Обласна Федерація кінного спорту Київщини», ідентифікаційний код 40454970.

12.11.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника, в тому числі, але не виключно транспортні засоби, спеціалізовану техніку, судна, маломірні судна, цінні папери, майнові права, частки у статутних фондах господарських товариств, тварин, грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах, грошові кошти та/або майно, що знаходиться в індивідуальних банківських сейфах, що належить боржнику. Постанова направлена на виконання до банківських та депозитарних установ, Державної служби морського та річкового транспорту, Державного підприємства «Агенство з ідентифікації та реєстрації тварин. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні обтяження.

12.11.2020 року приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1463002032224. Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка Кадастровий номер: 3222484400:09:004:5015 Опис об`єкта: Площа (га): 0.0994, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 21.09.2015, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області Цільове призначення: для індивідуального садівництва Адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р., с/рада. Дмитрівська;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 539781580000 Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 164.2, житлова площа (кв.м): 93.5 адреса: АДРЕСА_2 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 164.2, житлова площа (кв.м): 93.5 адреса: АДРЕСА_2 наявні зареєстровані іпотеки, іпотекодержатель:АТ «ОТП Банк». Згідно відповіді AT«ОТП Банк» вих№ 68-3-23/10384 від 15.09.2021 року згода на реалізацію заставного майна боржника не надана.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», 16.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем передано на реалізацію на електронних торгах до ДП «СЕТАМ» земельну ділянку, кадастровий номер 3222484400:09:004:5015, загальною площею 0.0994 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, місце розташування: Київська обл., Києво- Святошинський р., Дмитрівська сільська рада.

В подальшому, земельна ділянка кадастровий номер 3222484400:09:004:5015, загальною площею 0.0994 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, місцерозташування: Київська обл., Києво-Святошинський р., Дмитрівська сільська рада, реалізована (реєстраційний номер лота 487613) за ціною продажу 125 555 гривень 01 копійок.

Від реалізації земельної ділянки боржника на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 119 277,26 грн.

30.11.2020 року винесена постанова про арешт майна боржника: нежилі приміщення загальною площею 261,0 кв.м. (літ Г) за адресою: АДРЕСА_3 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: нежилі приміщення загальною площею 261,0 кв.м. (літ Г) за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована іпотека, іпотекодержатель Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО». Згідно повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» згода на реалізацію предмету застави не надана.

За інформацією з сайту ДП «СЕТАМ» предмет іпотеки: нежилі приміщення (літ. Г), загальною площею 261,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 реалізовані в ході примусового виконання рішення у виконавчому провадженні № 66000964 приватним виконавцем Іванютою Іваном Миколайовичем (лот № 493518, https://setam.net.ua/auction/492278).

16.11.2020 року винесені постанови про арешт майна боржника, а саме: часток боржника у статутному капіталі підприємств: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «БЕСКО-ІВАНКІВ», ідентифікаційний код 40067123; Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БУДА», ідентифікаційний код 39008562; Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРІК МАРАФОН ІНТЕРНЕШНЛ», ідентифікаційний код 39711232; Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН КОЛА БЕВЕРІДЖИС», ідентифікаційний код 33447488, Малого підприємства «МНК» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код 21491611, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХИНЖИНИРИНГ», ідентифікаційний код 37855112, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ РАЙ ДИЗАЙН», ідентифікаційний код 39803176, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ХЕЛПІК», ідентифікаційний код 37723272.

16.12.2020 року приватним виконавцем керуючись п. 3 ч. 3 ст. 18, ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» направлені постанови про арешт майна боржника та вимоги до вищевказаних юридичних осіб з питання отримання відповідної фінансової документації та необхідних установчих документів для проведення належної оцінки частки учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Одночасно, з метою належної організації виконавчого процесу, приватним виконавцем в ході виконавчого провадження здійснено запит до суб`єкта оціночної діяльності - ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», для отримання переліку документації, необхідної для проведення належної оцінки частки учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно відповіді суб`єкта оціночної діяльності - ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 26.03.2021 року, повідомлено попередній перелік документів, необхідних для здійснення оцінки частки учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, а саме: фінансова звітність підприємств за останні 3-5 років, статут, реєстраційні документи, балансові довідки про основні засоби, а також надана інформація про вартість послуг з оцінки корпоративних прав.

З метою отримання вказаної документації, 29.03.2021 року приватним виконавцем повторно були направлені вимоги до вищевказаних юридичних осіб з питання отримання відповідної фінансової документації та необхідних установчих документів. Докази відправлення містяться в матеріалах виконавчого провадження. Документів для проведення належної оцінки частки учасника в статутному капіталі товариства, приватному виконавцю надано не було.

На підставі фінансової звітності наданої Державною податковою службою України на запит виконавця, здійснено попередній аналіз господарської діяльності вищевказаних юридичних осіб. За результатами встановлено, що більшість із зазначених підприємств господарську діяльність тривалий час не проводять, фінансову звітність до фіскальних органів не подавали, активи, основні та оборотні засоби на підприємствах відсутні.

У зв`язку з неотриманням виконавцем запитуваних ним документів та інформації від юридичних осіб, часткою в яких володіє боржник, виконавцем неодноразово направлялись вимоги боржнику про надання документів, необхідних для визначення вартості часток боржника у статутних капіталах підприємств (вимоги направлялись на адресу боржника, вказану у виконавчому документі, за місцем роботи, адресу представника боржника). Станом на 10.02.2022 року відповідь боржником не надана.

Згідно з відповіддю Державного підприємства «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин» (вих. №1528/8-11 від 17.11.2020) в Єдиному державному реєстрі тварин (вид коні), за боржником - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 зареєстровані на праві власності коні:

ідентифікаційний номер тварини: UA320000350 , кличка: « Гордость », назва породи: «Російська рисиста», дата народження: 01.01.2002 р. , стать: кобила, дата реєстрації: 25.03.2008 р., реєстраційний номер господарства: 80050076, адреса господарства: АДРЕСА_2 ;

ідентифікаційний номер тварини: UA530001152 , кличка: «Фуршет», назва породи: не визначена, дата народження: 04.04.2015 р. , стать: жеребець, дата реєстрації: 27.12.2016 р., реєстраційний номер господарства: 80050076, адреса господарства: АДРЕСА_2 ;

ідентифікаційний номер тварини: DE431316596908 , кличка: «BaronesseS», назва породи: «Ганноверська», дата народження: 10.05.2008 р. , стать: кобила, дата реєстрації: 15.10.2020 р., реєстраційний номер господарства: 59111868, адреса господарства: АДРЕСА_4 ;

ідентифікаційний номер тварини: DE431316747018 , кличка: «BaronduRouet», назва породи: «Ганноверська», дата народження: 04.04.2018 р. , стать: жеребець, дата реєстрації: 26.06.2020 р., реєстраційний номер господарства: 59111868, адреса господарства: АДРЕСА_4 ;

ідентифікаційний номер тварини: DE431319628219 , кличка: «Баронетт», назва породи: «Ганноверська», дата народження: 10.05.2019 р. , стать: жеребець, дата реєстрації: 15.10.2020 р., реєстраційний номер господарства: 59111868, адреса господарства: АДРЕСА_4 .

07.12.2020 року виходом приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченком Є.С. за місцезнаходженням кінно-спортивного клубу SumyHorseClub: Сумська обл., с. Стецьківка, вул. Піонерська, 15В, з метою опису та арешту майна боржника, при огляді тварин в денниках спеціалістом, залученим для участі у виконавчому провадженні для проведення ідентифікації, наявність вищевказаних тварин, не встановлена.

23.12.2020 року винесена постанова про розшук майна боржника, а саме: коней

- ідентифікаційний номер тварини: UA320000350 , кличка: «Гордость», назва породи: «Російська рисиста», дата народження: 01.01.2002 р. , стать: кобила, дата реєстрації: 25.03.2008 р., реєстраційний номер господарства: 80050076 ;

- ідентифікаційний номер тварини: UA530001152 , кличка: «Фуршет», назва породи: не визначена, дата народження: 04.04.2015 р. , стать: жеребець, дата реєстрації: 27.12.2016 р., реєстраційний номер господарства: 80050076;

- ідентифікаційний номер тварини: DE431316596908 , кличка: «BaronesseS», назва породи: «Ганноверська», дата народження: 10.05.2008 р. , стать: кобила, дата реєстрації:15.10.2020 р., реєстраційний номер господарства: 59111868;

- ідентифікаційний номер тварини: DE431316747018 , кличка: «BaronduRouet», назва породи: «Ганноверська», дата народження: 04.04.2018 р. , стать: жеребець, дата реєстрації: 26.06.2020 р., реєстраційний номер господарства: 59111868;

- ідентифікаційний номер тварини: DE431319628219 , кличка: «Баронетт», назва породи: «Ганноверська», дата народження: 10.05.2019 р. , стать: жеребець, дата реєстрації:15.10.2020 р., реєстраційний номер господарства: 59111868.

Постанова про розшук майна боржника направлена на виконання до кінних господарств, всеукраїнської та обласних федерацій кінного спорту України, Державної податкової служби, Державної міграційної служби, Держпродспоживслужби.

За наявною у виконавчому провадженні інформацією, зокрема, даних наданих ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва в межах розгляду справи про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України про місцезнаходження тварини: коня кличка: «Гордость», назва породи: «Російська рисиста» на утриманні у Комунального підприємства «Київський іподром» з метою встановлення достовірності вказаної інформації 12.10.2021 року направлено відповідний запит до Комунального підприємства «Київський іподром».

04.11.2021 року на адресу приватного виконавця надійшла відповідь КП «Київський іподром» № 078/36-254 від 29.10.2021 року, згідно якої у КП «Київський іподром» відсутня будь-яка інформація щодо передачі гр. ОСОБА_1 тварини - коня, ідентифікаційний номер тварини: UA320000350 , кличка: «Гордость», назва породи: «Російська рисиста», дата народження: 01.01.2002 р. , стать: кобила, дата реєстрації: 25.03.2008 р. до КП «Київський іподром». Станом на 29.10.2021 року кінь «Гордость» на території КП «Київський іподром» не знаходиться та невідома інформація про теперішнє місцезнаходження вище названої тварини.

Отже, на дату звернення до суду з даним поданням, тварини, що належать боржнику не розшукані.

Згідно з відповіддю Державної служби морського та річкового транспорту України від 09.12.2020 № 7322/03/15-20 за Боржником у Державному судновому реєстрі України під записом «ІПС-0710» зареєстровано прогулянкове судно з бортовим реєстраційним номером «uaO446KV», дата реєстрації 07.07.2008. Станом на 10.02.2022 року вказане прогулянкове судно не розшукано.

Враховуючи викладене, станом на 10.02.2022 року, коштів на рахунках боржника недостатньо для виконання рішення суду, інше майно, на яке може бути звернено стягнення, в тому числі, прогулянкове судно, тварини, що належать боржнику, не розшукані, іншого майна, на яке може бути звернено стягнення недостатньо для задоволення вимог стягувача.

Крім того, боржник ухиляється від виконання рішення суду, зокрема, шляхом приховування майна, на яке може бути звернено стягнення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року у справі №2- 2725/2011, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного суду від 26.01.2021 року, тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року у справі №2-2725/11.

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 20.12.2013 року за номером актового запису 1995 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Регіонального СЦ ГСЦ МВС в м. Києві від 27.11.2020 року за вих. №31/26-541вх. за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби:

-легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель G63 AMG, тип кузова

легковий/універсал-В-загальний, НОМЕР_24, № двигуна НОМЕР_2 , об`ємом 5461 см.куб., д.н.з. НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 21.07.2017 та договору, укладеного у СГ №744917/000258 від 16.08.2017;

- легковий автомобіль марки LEXUS, модель LX570, тип кузова Легковий/універсал-В- загальний, НОМЕР_22, № двигуна НОМЕР_5 , об`ємом 5663 см.куб., д.н.з. НОМЕР_6 , що зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу №1294/09/18 від 02.09.2018, що ввезений на територію України на підставі Вантажної митної декларації №UA125160/2017/487868 від 11.09.2017, договір укладений у СГ №1294/09/18 від 02.09.2018;

- легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SL400, тип кузова легковий/кабріолет-В-загальний, НОМЕР_23, № НОМЕР_18 , об`ємом 2996 см.куб., д.н.з. НОМЕР_8 , що зареєстрований за ОСОБА_3 на підстав свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 від 27.05.2020 та Договору, укладеного у СГ №7502/20/004779 від 14.07.2020.

Відповідно до положень ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Право власності на вищезазначені транспортні засоби набуто ОСОБА_3 у період перебування у шлюбі з боржником - ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, вищезазначені транспортні засоби, у відповідності до законодавства, є спільною сумісною власністю подружжя.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі статтею 370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржником та заінтересованими особами були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності, суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, при примусовому виконанні судового рішення, грошових коштів які б були виявлені для погашення заборгованості та майна у нього не має.

Отже, наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на боржника.

Судом враховано, що згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі № 367/6231 /16-ц зазначила, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Таким чином, з урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до переконання, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_1 у транспортних засобах становить 1/2 частки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки рішення суду не виконується та у боржника відсутнє майно, на яке б могло бути стягнення, тому є всі підстави для визначення частка майна боржника ОСОБА_1 у рухомому майні що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрований за ОСОБА_3 , складає 1/2 частку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у рухомому майні: легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель G 63 AMG, тип кузова легковий/універсал-В-загальний, VIN НОМЕР_19 , № двигуна НОМЕР_2 , об`ємом 5461 см.куб., д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрований за ОСОБА_3 , складає 1/2 частку.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у рухомому майні: легковий автомобіль марки LEXUS, модель LX570, тип кузова легковий/універсал-В-загальний, VIN НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_5 , об`ємом 5663 см.куб., д.н.з. НОМЕР_6 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрований за ОСОБА_3 , складає 1/2 частку.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у рухомому майні: легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SL400, тип кузова легковий/кабріолет-В-загальний, VIN НОМЕР_21 , № двигуна НОМЕР_7 , об`ємом 2996 см.куб., д.н.з. НОМЕР_8 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрований за ОСОБА_3 , складає 1/2 частку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко