Ухвала

від 20.06.2022 по справі 755/675/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

21 червня 2022року

м. Київ

справа №755/675/21

провадження № 22-ц/824/6949/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Гаражного кооперативу «Комфорт - автосервіс» - Чукавіна Д.О. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка є правонаступником Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Гаражного кооперативу «Комфорт-автосервіс», приватної фірми «Комінсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестсіті-Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор філії Комунального підприємства «Путрівське» у м. Києві Бондарина Артем Андрійович, державний реєстратор філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донський Ярослав Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 (Дніпровської окружної прокуратури міста Києва) в інтересах держави в особі позивача - Київської міської ради звернувся до суду з позовом до Гаражного кооперативу «Комфорт-автосервіс», приватної фірми «Комінсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестсіті-Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор філії Комунального підприємства «Путрівське» у м. Києві Бондарина Артем Андрійович, державний реєстратор філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донський Ярослав Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням 20 лютого 2022 року директор Гаражного кооперативу «Комфорт-автосервіс» - Чукавін Д.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 05 травня 2022 року направлялась на поштову адресу Гаражного кооперативу «Комфорт-автосервіс», зазначену в апеляційній скарзі, разом з тим конверт з поштовим вкладенням повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

27 травня 2022 року помічником судді здійснено телефонограму та повідомлено директора Гаражного кооперативу «Комфорт-автосервіс» Чукавіна Д.О. про залишення без руху його апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт з 27 травня 2022 року був обізнаний про залишення без руху його апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли директором Гаражного кооперативу «Комфорт-автосервіс» - Чукавіним Д.О., як апелянтом, у встановлений судом строк станом на 21 червня 2022 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Гаражного кооперативу «Комфорт - автосервіс» - Чукавіна Д.О. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик