Ухвала

від 22.06.2022 по справі 752/5719/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5719/22

Провадження № 1-кп/752/1431/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100010010692 від 20 листопада 2014 року, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта вища, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, без офіційного місця роботи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло для розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Як зазначено у клопотанні прокурора, 20 листопада 2014 року близько 11:15 ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину № 3 ТОВ «Край-1» на проспекті Академіка Глушкова, 13-Б у м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна підійшла до полиць з товаром та, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, помістила товар, а саме: гольф жіночий за ціною 273 грн. у кількості двох штук, набір кольорового паперу за ціною 36,09 грн. у кількості двох штук, гуаш за ціною 46,95 грн у кількості двох штук, мигдаль 100 г за ціною 43,45 грн, а всього товар на за загальну суму 604,42 грн, до поліетиленового пакету, який мала при собі, після чого направилася за межі касової зони, не оплативши взятий товар. При цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки при виході із приміщення магазину № 3 ТОВ «Край-1» вона була зупинена працівниками охорони.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрювана ОСОБА_3 також просила задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального проступку минуло п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно зіст.12КК Україникримінальне правопорушення,передбачене ч.2ст.15ч.1ст.185КК України,є кримінальнимпроступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як убачається зі змісту клопотання та наданих суду на ознайомлення документів, кримінальний проступок, який ставиться ОСОБА_3 в провину, вчинено 20 жовтня 2014 року, після цього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів ОСОБА_3 не притягувалась, з часу вчинення кримінального проступку минуло більше п`яти років.

Відповідно до письмової заяви директора ТОВ «Край-1» ОСОБА_5 від 22 травня 2022 року остання не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку минули передбачені ст. 49 КК України строки, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями49 КК України, 100, 124, 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ст. 49 КК звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Гольф жіночий у кількості двох штук, набір кольорового паперу у кількості двох штук, гуаш у кількості двох штук, мигдаль, які відповідно до постанови слідчого від 20 листопада 2014 року визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві, повернути ТОВ «Край-1» (код ЄДРПОУ 22863249).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1