Справа № 2-717/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т.В. ,
за участю секретаря Синевскьої Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Амбассадор» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
в с т а н о в и в:
ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2011року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11348747000 від 21.05.2008р. в сумі 514974,36грн., а також судових витрат.
08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за зобов`язаннями, що випливають із вищевказаного кредитного договору .
В подальшому, 09.12.2019р. ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфабанк» укладено договір про відступлення права вимоги за зобов`язаннями.
21.09.2021р. АТ «Альфабанк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором №11348747000 від 21.05.2008р. та договором іпотеки від 21.05.2008р. ТзОВ «Профіт Файненс».
21.09.2021р. ТзОВ «Профіт Файненс» відступив право вимоги за кредитним договором №11348747000 від 21.05.2008р. та договором іпотеки від 21.05.2008р. ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор».
Відтак, ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор» набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11348747000 укладеного 21.05.2008р. між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».
Просить замінити сторону у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа виданого 23.01.2012р. Сокальським районним судом в справі №2-717/11 із зазначенням стягувача ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор».
Представник ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор» - адвокат Сковронський Т.С. в судове засідання не прибув, надав суду клопотання у якому просив заяву задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Червоноградського МВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2020р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 514974,36грн., судовий збір в сумі 1700грн., а також 120грн. витрат на інформаційно-техзнічне забезпечення розгляду справи.
08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за зобов`язаннями, що випливають із вищевказаного кредитного договору .
В подальшому право вимоги за даним кредитним договором неодноразово відступалося, так 09.12.2019р. ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфабанк» укладено договір про відступлення права вимоги за зобов`язаннями, 21.09.2021р. АТ «Альфабанк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором та договором іпотеки ТзОВ «Профіт Файненс».
21.09.2021р. ТзОВ «Профіт Файненс» відступив право вимоги за кредитним договором №11348747000 від 21.05.2008р. та договором іпотеки від 21.05.2008р. ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор».
Приймаючи до уваги, що ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор» набув право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2011р. в цивільній справі №2-717/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №11348747000 від 21.05.2008р., зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Амбассадор», ЄДРПОУ 39584024, м. Червоноград, вул. Стуса, 17а.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.
Головуючий: Т. В. Струс
Суд | Сокальський районний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 104866449 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Сокальський районний суд Львівської області
Струс Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні