Ухвала

від 17.06.2022 по справі 202/2738/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2738/22

Провадження № 1-кс/202/2170/2022

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016040000000911 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016040000000911 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що у грудні 2021 року їй стало відомо, що на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2017 року в межах кримінального провадження №12016040000000911 від 30.11.2016 року зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна (обтягував СУ ГУНП в Дніпропетровській області) на земельну ділянку площею 6,499 га, кадастровий номер 1224282300:01:001:0765, місцезнаходженням котрої є наступна адреса: Дніпропетровська обл., Покровський р-н, Березівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 746880012242), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №2977765822 від 03.02.2022 року.

Вказана земельна ділянка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори від 09.10.2015 року за реєстраційним номером 1642.

Вона, заявник, не була та не є стороною кримінального провадження №12016040000000911 від 30.11.2016 року, в межах котрого накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером 1224282300:01:001:0765, власником котрої вона є.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040000000911 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у межах якого накладено арешт на земельну ділянку площею 6,499 га з кадастровим номером 1224282300:01:001:0765, місцезнаходженням котрої є наступна адреса: Дніпропетровська обл., Покровський р-н, Березівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 746880012242) проводиться СУ ГУНП в Дніпропетровській області, заявник, ОСОБА_3 , просила скасувати арешт на належну їй земельну ділянку площею 6,499 га, кадастровий номер 1224282300:01:001:0765, місцезнаходженням котрої є наступна адреса: Дніпропетровська обл., Покровський р-н, Березівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 746880012242), накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2017 року у справі №200/14865/17 в межах кримінального провадження №12016040000000911 від 30.11.2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила провести його розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №12016040000000911 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2017 року у справі №200/14865/17 в межах кримінального провадження №12016040000000911 від 30.11.2016 року накладено арешт на належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6,499 га, кадастровий номер 1224282300:01:001:0765, місцезнаходженням котрої є наступна адреса: Дніпропетровська обл., Покровський р-н, Березівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 746880012242).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №12016040000000911 від 30.11.2016 року органом досудового розслідування є Покровське відділення Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (а.с. 17).

Згідно витягу про рух провадження (а.с. 18) кримінальне провадження №12016040000000911 від 30.11.2016 року було приєднано до кримінального провадження №42017040000001222 24.10.2017 року та 16.04.2018 року було виділено кримінальне провадження №12018040000000407. 30.07.2018 року підслідність кримінального провадження визначено за Синельниківським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 01.08.2018 року підслідність кримінального провадження визначено за Покровським відділенням поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040000000911 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на час розгляду клопотання про скасування арешту доручено здійснювати слідчим Покровського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016040000000911 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, оскільки дане питання має вирішуватись виключно слідчим суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області (в межах територіальної юрисдикції Покровського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області).

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016040000000911 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1