Ухвала

від 17.06.2022 по справі 753/5327/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5327/22

провадження № 1-кс/753/966/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «Укрбудінжиніринг-К» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Укрбудінжиніринг-К» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021100020002101,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Укрбудінжиніринг-К» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021100020002101, зокрема зі стоянкового судна «Стелла» (призначення та тип: стоянкове, офісно-розважальний центр, свідоцтво про право власності на судно ПВ № 003931 від 13 липня 2015 року) та стоянкового судна - понтон «ДАП-293-К» (судновий білет від 30 червня 2015 року, серія СБ № 02043), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиніринг- К».

За змістом клопотання, представник власника майна, посилається на те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, з огляду на уточнений договір між ТОВ «Укрбудінжиніринг- К» та КП «Плесо» щодо фіксації розміщення самохідних та несамохідних плавзасобів від 04.02.2022 року.

Представник ТОВ «Укрбудінжиніринг- К» адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з урахуванням нових обставин, що на його думку свідчать про відсутність необхідності подальшого арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність підстав для арешту майна.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12021100020002101, внесене до ЄРДР 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яка знаходиться у зоні санітарної охорони (кадастровий номер 8000000000:90:139:0002) на узбережжі затоки «Берковщина» (р. Дніпро) у Дарницькому районі міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2022 р. клопотання процесуального керівника - прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні було задоволено та накладено арешт на майно - стоянкове судно «Стелла» та стоянкове судно понтон «ДАП-293-К», власником яких є ТОВ «Укрбудінжиніринг-К», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Під час розгляду питання щодо арешту майна слідчим суддею було встановлено, що згідно з актом обстеження Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №21-0616-02 від 20 серпня 2021 року, земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:90:139:0002) площею 7,5465 га перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради за адресою: Дніпровська набережна в районі затоки «Берковщина» у Дарницькому районі міста Києва.

Згідно з рішенням Київської міської ради від 14 вересня 2017 року №20/3027 земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:90:139:0002) площею 7,5465 га на Дніпровській набережній в районі затоки «Берковщина» надано статус парку.

Як зазначає прокурор, під час обстеження земельної ділянки встановлено, що в межах вказаної земельної ділянки в прибережно - захисній смузі затоки «Берковщина» розташовано споруду (три поверхи) з ознаками самовільного зайняття земельної ділянки, тобто зайняття земельної ділянки без будь яких правових підстав для цього.

Постановою прокурора від 25 листопада 2021 р. стоянкове судно «Стелла» та стоянкове судно - понтон «ДАП-293- К» визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна слідчий суддя зазначив забезпечення збереження речових доказів вказавши, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до змісту ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання власника майна, на яке накладено арешт, аргументовано саме тим, що подальша потреба у застосуванні арешту відпала. При цьому до такого висновку заявник прийшов у зв`язку з уточненням договору щодо фіксації розміщення самохідних та несамохідних плавзасобів від 04.02.2022 року між ТОВ «Укрбудінжиніринг-К» та КП «Плесо».

Слідчий суддя вважає, що доводи заявника про відсутність потреби у подальшому арешті майна з огляду на уточнений договір з КП «Плесо», є безпідставними, оскільки досудове розслідування розпочато за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, а не розміщення судна поза місцем фіксації за договором з КП «Плесо». Більше того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження відсутності подальшої потреби у застосуванні арешту майно. Не встановлено таких доказів і слідчим суддею.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, розпорядження вказаним майном, продовжує існувати, слідчий суддя вважає відсутніми підстави вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Укрбудінжиніринг-К» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021100020002101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1