Рішення

від 16.07.2010 по справі 2-827-10

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2-827-2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 року Замостянський район ний суд м. Вінниці в складі : г оловуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамощук І. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акц іонерного товариства «Страх ова група «ТАС» в особі Вінни цької філії ПАТ «Страхова гр упа «ТАС» про стягнення неус тойки, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2010 року до суду з позов ом звернувся ОСОБА_1 до ЗА Т «Страхова компанія ТАС» пр о стягнення неустойки,

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та закри тим акціонерним товариством «Страхова група «TAC», яке в под альшому змінило свою назву н а приватне акціонерне товари ство Страхова група «TAC», чере з Вінницьку філію даного тов ариства було укладено Догові р добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ /0062760202-21 від 20.12.2006р.

24 червня 2007 року з ним стався страховий випадок (ДТП), внасл ідок чого між позивачем та ві дповідачем виник спір щодо в иплати страхового відшкодув ання.

За винесеним рішенням Замо стянського районного суду м. Вінниці від 15.07.2009 р. та рішенням апеляційного суду Вінницько ї області від 22.10.2009р. у даній спр аві позов ОСОБА_1, було зад оволено частково, а саме суд в ирішив: стягнути на користь п озивача 57 355 грн. 27 коп. страховог о відшкодування, 14274 грн. 57 коп. п ені за період з 14.01.2008р. по 17.02.2009р., 30 г рн. збору на інформаційно-тех нічне забезпечення суду, 3 500 гр н. за отримання правової допо моги, а також на користь держа ви судовий збір в розмірі 716 гр н. 29 коп.

14 грудня 2009 року ПАТ СГ «TAC» сп латило на рахунок позивача 65 548,75 грн.

Пунктом 11.6.2 вищезазначеног о Договору передбачено, що Ст раховик несе майнову відпові дальність за несвоєчасне зді йснення страхового відшкоду вання шляхом сплати Страхува льнику пені в розмірі 0,1% від су ми простроченого -латежу за к ожний день прострочення, але не більше подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла в періо д такого прострочення.

Таким чином, у нього виникл о право на стягнення з відпов ідача пені станом на день пов ного погашення заборгованос ті - до 14.12.2009р.

Розмір пені з сумою заборг ованості 57355,27 грн. за період з 18.02 .2009 року по 13.12.2009 року - (299 д нів) становить - 10 341 грн.

Рішенням апеляційного суд у Вінницької області від 22.10.2009р . у даній справі було встановл ено, що строк, з якого слід бул о провести виплати на корист ь позивача сплив 30.12.2007р.

Таким чином, заборгованіст ь (прострочення оплати) виник ла у відповідача з 31.12.2007р.

З урахуванням 3% річних та зб итків від інфляції відповіда ч зобов'язаний за період з 01.01.2008 р. по 13.12.2009р. сплатити позивачу:

Збитки від інфляції за січ ень - грудень 2008 року: 57355,27 х 122,3% (інд екс інфляції наростаючим під сумком за січень - грудень 2008 ро ку) - 57355,27 = 12790 грн.

Збитки від інфляції за січ ень - листопад 2009 року: 57355,27 х 111,3 % (ін декс інфляції наростаючим пі дсумком за січень - листопад 20 09 року) -57355,27 = 6481 грн.

Загальний розмір збиткі в від інфляції становить: 12790 + 648 1 = 19271 грн.

3% річних від прострочено ї суми за період з 01.01.2008р. по 13.12.2009р . прострочення буде становит и: 57355,27 х (3% : 365) х 710 = 3347 грн.

В зв' язку з цим, поз ивач враховуюче вищевикладе ні обставини та враховуючи, щ о відповідач в добровільному порядку, не бажає відшкодува ти завдану шкоду, був змушени й звернутися до суду з даним п озовом.

В судовому засіданні представник позив ача - адвокат ОСОБА_2 під тримав позовні вимоги та про сив суд, стягнути з відповіда ча на користь ОСОБА_1 32 959 гр н., в тому числі 10 341 грн. - нарахов аної пені за період з 18.02.2009р. по 13 .12.2009р., 19 271 грн. - збитків від інфля ції, 3347 грн. - 3% річних, 4 000 грн. за от римання правової допомоги, а також судовий збір 330 грн. та ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 120 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіда нні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх з адоволенні, оскільки вони є н еобґрунтованими та безпідст авними.

Суд, вислухавши по яснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підляга є задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та закрити м акціонерним товариством «С трахова група «TAC», яке в подал ьшому змінило свою назву на п риватне акціонерне товарист во Страхова група «TAC», через В інницьку філію даного товари ства було укладено Договір д обровільного страхування на земного транспорту № ДСНТ/00627602 02-21 від 20.12.2006р.

24 червня 2007 року з позивачем стався страховий випадок (ДТ П), внаслідок чого між позивач ем та відповідачем виник спі р, щодо виплати страхового ві дшкодування.

За винесеним рішенням Замо стянського районного суду м. Вінниці від 15.07.2009 р. та рішенням апеляційного суду Вінницько ї області від 22.10.2009р. у даній спр аві мій позов було задоволен о частково, а саме суд вирішив : стягнути на користь позивач а 57 355 грн. 27 коп. страхового відш кодування, 14274 грн. 57 коп. пені за період з 14.01.2008р. по 17.02.2009р., 30 грн. збо ру на інформаційно-технічне забезпечення суду, 3500 грн. за от римання правової допомоги, а також на користь держави суд овий збір в розмірі 716 грн. 29 коп .

14 грудня 2009 року ПАТ СГ «TAC» сп латило на рахунок позивача 65 548,75 грн.

Пунктом 11.6.2 вищезазначеног о Договору передбачено, що Ст раховик несе майнову відпові дальність за несвоєчасне зді йснення страхового відшкоду вання шляхом сплати Страхува льнику пені в розмірі 0,1% від су ми простроченого платежу за кожний день прострочення, ал е не більше подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла в пері од такого прострочення.

Таким чином, позивач вважа є, що у нього виникло право на стягнення з відповідача пені станом на день повного погаш ення заборгованості - до 14.12.2009р.

Розмір пені з сумою заборг ованості 57355,27 грн. за період з 18.02 .2009 року по 13.12.2009 року - (299 д нів) становить - 10 341 грн.

Рішенням апеляційного суд у Вінницької області від 22.10.2009р . у даній справі було встановл ено, що строк, з якого слід бул о провести виплати на корист ь позивача сплив 30.12.2007р.

Таким чином, заборгованіст ь (прострочення оплати) виник ла у відповідача з 31.12.2007р.

З урахуванням 3% річних та зб итків від інфляції відповіда ч зобов'язаний за період з 01.01.2008 р. по 13.12.2009р. сплатити позивачу:

Збитки від інфляції за січ ень - грудень 2008 року: 57355,27 х 122,3% (інд екс інфляції наростаючим під сумком за січень - грудень 2008 ро ку) - 57355,27 = 12790 грн.

Збитки від інфляції за січ ень - листопад 2009 року: 57355,27 х 111,3 % (ін декс інфляції наростаючим пі дсумком за січень - листопад 20 09 року) -57355,27 = 6481 грн.

Загальний розмір збиткі в від інфляції становить: 12790 + 648 1 = 19271 грн.

3% річних від прострочено ї суми за період з 01.01.2008р. по 13.12.2009р . прострочення буде становит и: 57355,27 х (3% : 365) х 710 = 3347 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 613 ЦК України, к редитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчини в дій, що встановлені договор ом, актами цивільного законо давства чи випливають із сут і зобов'язання або звичаїв ді лового обороту, до вчинення я ких боржник не міг виконати с вого обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 613 ЦК Укр аїни, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язо к, виконання зобов'язання мож е бути відстрочене на час про строчення кредитора

Як зазначено у ч. 4 ст. 613 ЦК Укр аїни, боржник за грошовим зоб ов'язанням не сплачує процен ти за час прострочення креди тора

У відповідності до ч. 1 ст. 614 Ц К України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповіда льність за наявності її вини (умислу або необережності), як що інше не встановлено догов ором або законом. Особа є неви нуватою, якщо вона доведе, що в жила всіх належних від неї за ходів щодо належного виконан ня зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК Укр аїни, особа, яка порушила зобо в'язання, несе відповідальні сть за наявності її вини (умис лу або необережності), якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, о соба є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належни х від неї заходів щодо належн ого виконання зобов'язання.

Якщо порушення зобов'язанн я сталося з вини кредитора, су д відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стя гуються з боржника (ч. 1 ст. 616 ЦК У країни).

Частиною 2 ст. 616 ЦК України вс тановлено, що суд має право зм еншити розмір збитків неусто йки, які стягуються з боржник а, якщо кредитор умисно або з н еобережності сприяв збільше нню розміру збитків, завдани х порушенням зобов'язання, аб о не вжив заходів щодо їх змен шення.

Немаючи ніяких реквізитів , для перерахування суми стра хового відшкодування, АТ "СГ "T AC" (приватне) звернулось до О СОБА_4 із запитом №192 від 16.03.2009 р . про надання реквізитів, на як ий було отримано заяву від 15.04.2 009 р. позивача із зазначенням б анківський реквізитів (ст. 613 Ц К України).

Але, зазначені у заяві від 15 .04.2009 р. реквізити ОСОБА_4 вия вились невірними (МФО -302720 вияв илось невірним), у зв'язку з чи м, протягом 2-х місяців АТ "СГ "TAC" (приватне) з вини позивача (яки й допустив помилку у повідом ленні реквізитів) вимушене б уло вести переговори із ЗАТ "О ТП Банк", та з'ясовувати вірні банківські реквізити для пер ерахування коштів.

За платіжним дорученням №2 404 від 14.12.2009 р. АТ "СГ "TAC" (приватне) пе рерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 65 548,75 грн., у тому числі суму страхового відшкодування 57 35 5,27 грн.

На сьогоднішній день, всі к ошти, які були стягнуті за ріш енням від 15.07.2009 р. Замостянськог о районного суду м. Вінниці та рішенням від 22.10.2009 р. апеляційн ого суду Вінницької області, належно сплачені відповідач ем на користь позивача.

Таким чином, у зв'язку з нада нням невірних банківський ре квізитів позивачем, що є вино ю останнього, відповідач зі с вого боку вимушений був прик ладати самостійні зусилля, з 'ясовуючи у банку позивача ві рні реквізити, що зумовило сп лату страхового відшкодуван ня (основного боргу) 14.12.2009 р., тому на підставі ст.ст. 613, 614, 615, 616 ЦК Укр аїни, позовні вимоги про стяг нення неустойки є необґрунто ваними та неправомірними, по рушують зазначені норми, та н е підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_4 пр о стягнення витрат за послуг и адвоката в сумі 4 000 грн. оскіл ьки такі витрати є необґрунт ованими та незаконними, сума за юридичні послуги неймові рно завищені, та не відповіда ють дійсності.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України , передбачено, що граничний ро змір компенсації витрат на п равову допомогу встановлюєт ься законом.

Але, розділом 11 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК У країни встановлено, що ч. 2 ст. 84 цього Кодексу набирає чинно сті з моменту набрання чинно сті відповідним законом. До цього часу граничний р озмір компенсації витрат на правову допомогу встановлює ться Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Відповідно до п. І розділу 1 Граничних розмірів компенса ції витрат, пов'язаних з розгл ядом цивільних та адміністра тивних справ, затверджених П остановою КМ України №590 від 27.0 4.2006 р., компенсація витрат у цив ільних справах, пов'язаних з п равовою допомогою стороні, н е може перевищувати суму, що о бчислюється виходячи з 40% розм іру мінімальної заробітної п лати за годину роботи.

А відповідно до розпорядже ння КМ України від 08.12.2006 р. №607-р, "П ро схвалення Концепції проек ту Закону України "Про гранич ний розмір компенсації витра т на правову допомогу", загаль ний розмір витрат на правову допомогу, не може перевищува ти 5% від задоволеної суми позо вних вимог.

На момент складання та под ачі позовної заяви (26.01.2010 р.), розм ір мінімальної заробітної пл ати складав в сумі 869 грн. (Закон України від 20.10.2009 р. № 1646-УІ).

Таким чином, враховуючи, що сума позовних вимог ОСОБА_ 4 складає в сумі 32 959 грн., варті сть витрат на правову допомо гу повинна була обчислюватис ь за годину роботи в розмірі 40 % (347,60 грн.) від мінімальної зароб ітної платні (869 грн.), та не могл а перевищувати 5% від загально ї позовної суми (1 647,95 грн.).

Оскільки позивачем не нада но ніякого розрахунку витрач еного часу (витрачених годин ) правової допомоги, суд вважа є такі вимоги необґрунтовани ми, крім того вимоги про стягн ення витрат на юридичні посл уги грубо порушують норми пр оцесуального права, викладен і у ч. 2 ст. 84, абз. 11 Прикінцевих по ложень ЦПК України, та норми м атеріального права, викладен і у п. 1 розд. 1 Граничних розмірі в компенсації витрат, пов'яза них з розглядом цивільних та адміністративних справ, зат верджених Постановою КМ Укра їни №590 від 27.04.2006 р., та Розпорядже ння КМ України від 08.12.2006 р. №607-р, "П ро схвалення Концепції проек ту Закону України "Про гранич ний розмір компенсації витра т на правову допомогу", а тому вимоги про стягнення витрат на адвоката в сумі 4 000 грн. не пі длягають задоволенню.

Крім того, апеляційним суд ом Вінницької області з ПРИВ АТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИС ТВА "СТРАХОВА ГРУПА "TAC" було стя гнуто на користь ОСОБА_1, п еню за прострочення платежу в розмірі 14 274 грн. 57 коп.

Тому враховуючи, що просро чка виконання зобов'язання б езпосередньо виникла через п овідомлення позивачем невір них реквізитів (Заява від 15.04.2009 р. ОСОБА_4), для перерахуван ня коштів, суд вважає що в задо воленні позовної заяви ОСО БА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕР НОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА ГР УПА "TAC" про стягнення неустойк и та витрат на юридичну допом огу, у зв'язку з необґрунтован істю позовних вимог слід від мовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст . 10, 60, 212 - 217 ЦПК України, ст.ст. кер уючись ст.ст. 613, 614, 615, 616 ЦК України , а також ч. 2 ст. 84, абз. 11 Прикінцев их положень ЦПК України, п. 1 ро зд. 1 Граничних розмірів компе нсації витрат, пов'язаних з ро зглядом цивільних та адмініс тративних справ, затверджени х Постановою КМ України №590 ві д 27.04.2006 р., та Розпорядження КМ Ук раїни від 08.12.2006 р. №607-р, "Про схвале ння Концепції проекту Закону України "Про граничний розмі р компенсації витрат на прав ову допомогу", суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні по зовної заяви ОСОБА_1 до Пр иватного акціонерного товар иства «Страхова група «ТАС» в особі Вінницької філії ПАТ «Страхова група «ТАС» про ст ягнення неустойки - відмови ти.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення , а на протязі 20 - ти днів може б ути подана апеляційна скарга після подання заяви про апел яційне оскарження.

Суддя: