Ухвала

від 21.06.2022 по справі 910/14476/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2022 р. Справа№ 910/14476/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Мельничук О.С.

від позивача - Святюк С.П.,

від відповідача-1 - Симончук О.М.,

від відповідача-2 - не з`явився,

від третьої особи-1 - не з`явився,

від третьої особи-2 - не з`явився,

від третьої особи-3 - не з`явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/14476/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Балтик Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1.Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлія Олександрівна

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна

3. Державний реєстратор Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунець Любомир Васильович

про визнання недійсним договору та скасування рішень державних реєстраторів, -

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Балтик Груп" визнання недійсним договору та скасування рішень державних реєстраторів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 року у справі №910/14476/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року у справі №910/14476/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 року у справі №910/14476/19 скасовано, прийняте нове рішення, яким позов задоволено. Розподілено витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року у справі №910/14476/19 закрито.

26.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року у справі №910/14476/19 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати указану постанову та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" відмовити, рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 року у справі №910/14476/19 залишити без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року у справі №910/14476/19 за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року у справі №910/14476/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 року у справі №910/14476/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 року у справі №910/14476/19 без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 року у справі №910/14476/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі №910/14476/19 скасовано, справу №910/14476/19 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року за нововиявленими обставинами у справі №910/14476/19 на 23.03.2022 року.

17.02.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна", позивача у справі, надійшли письмові пояснення.

Судове засідання, призначене на 23.03.2022 року не відбулось у зв`язку з запровадження на території України воєнного стану.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року за нововиявленими обставинами у справі №910/14476/19 призначено 15.06.2022 року.

14.06.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", відповідача-1 у справі, надійшла заява про відмову від заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року за нововиявленими обставинами у справі №910/14476/19, яка підписана представником - адвокатом Симончук О.М.

14.06.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна", позивача у справі, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необізнаністю про дату судового засідання, а також неможливістю направлення в судове засідання належного представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 року розгляд заяви відкладено на 22.06.2022 року.

17.06.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", відповідача-1 у справі, надійшла заява про відмову від заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року за нововиявленими обставинами у справі №910/14476/19, яка підписана директором товариства Радченко О.О.

В судовому засіданні 22.06.2022 року представник відповідача 1 підтримав заяву про відмову від заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року за нововиявленими обставинами у справі №910/14476/19, представник позивача не заперечував проти заяви відповідача 1. Інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до ч.1 ст.324 ГПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на вищезазначені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі заявник правом на відмову від раніше поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що є підставою для закриття провадження, відкритого за відповідною заявою.

Колегія суддів вбачає, що заява б/н (вх.№09.1-13/7991/22 від 14.06.2022 року) про відмову від заяви б/н від 25.05.2021 року (т.8, а.с. 73-76) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року у справі №910/14476/19 підписана адвокатом Симончук О.М. повноваження якого підтверджені ордером серії АІ №1236882 від 14.06.2022 року, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 14.06.2022 року. На вказаному ордері міститься відмітка, що обмеження щодо представництва в суді договором не передбачені.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" також додано договір про надання послуг адвоката від 14.06.2022 року укладений між ТОВ «АК Консалтинг» та адвокатом Симончук О.М., відповідно до умов якого передбачено, що адвокат має право без довіреності від імені клієнта зокрема підписувати та подавати заяви про відмову від позову та про визнання позову, про відмову від апеляційних скарг та про визнання апеляційних скарг, про відмову від касаційних скарг та про визнання касаційних скарг, про відмову від заяв про перегляд рішень за нововиявленими та винятковими обставинами, про визнання заяв про перегляд рішень за нововиявленими та винятковими обставинами.

Також, колегією суддів встановлено, що заява б/н (вх.№09.1-13/8328/22 від 17.06.2022 року) про відмову від заяви б/н від 25.05.2021 року (т.8, а.с. 73-76) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року у справі №910/14476/19 підписана директором товариства Радченко О.О., повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не містять інформації стосовно наявності у керівника вказаного товариства будь-яких обмежень щодо представництва інтересів юридичної особи, яку він очолює. Підпис директора Радченко О.О. скріплений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю " АК Консалтинг".

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги повноважність особи, яка підписала заяву про відмову від заяви про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, як адвоката Симончук О.М., так і директора товариства Радченко О.О., подання останніх до початку розгляду справи у судовому засіданні та відсутність заперечень інших учасників справи щодо вказаної заяви, а також з огляду на те, що право особи на відмову від раніше поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є проявом принципу диспозитивності та гарантоване останньому чинним процесуальним законодавством, при цьому з наслідками такої відмови заявник ознайомлений, колегія суддів правових підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " АК Консалтинг" про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року у справі №910/14476/19 не вбачає, у зв`язку з чим вважає за можливе прийняти таку відмову і закрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що згідно ч.3 ст.324 Господарського процесуального кодексу України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 320, 321-325 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю " АК Консалтинг" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року у справі № 910/14476/19.

2. Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " АК Консалтинг" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року у справі № 910/14476/19 закрити.

3. Матеріали справи № 910/14476/19 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко