Ухвала

від 20.06.2022 по справі 904/232/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/232/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кириченко О.П. посвідчення адвоката № 1292 від 02.04.2018;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МУРАД-21"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИХА ГАВАНЬ 21"

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсними, актів скасування державної реєстрації, витребування майна,

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МУРАД-21" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 18.01.2022 за вих.№б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИХА ГАВАНЬ 21" (далі відповідач) про:

- визнання недійсним та скасування Акта від 07.09.2021 оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу відповідача, посвідченого приватним нотаріусом Вдовіною Ліаною Леонідівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область в реєстрі за №3394, №3395;

- визнання недійсним та скасування Акта від 16.09.2021 приймання-передачі частки у статутному капіталі відповідача, посвідченого приватним нотаріусом Вдовіною Ліаною Леонідівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область в реєстрі за №3589, №3590;

- скасування державної реєстрації права власності відповідача на єдиний майновий комплекс у складі з багаторічними насадженнями за адресою: АДРЕСА_1 ; з кадастровим номером земельної ділянки 1222081700:01:002:0316, відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля КПП, 1, А; господарська будівля, 1, Б; резервуар для поливу, Е, вбиральня, Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22293951, запис про право приватної власності: 43843067, дата та час державної реєстрації: 08.09.2021 11:27:04, державний реєстратор приватний нотаріус Вдовіна Ліана Леонідівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 60236260 від 08.09.2021);

- витребування на користь позивача з володіння відповідача фруктовий сад площею 63,922 га з багаторічними насадженнями, розташований за межами с. Бикове, Криничанського району, Дніпропетровської області на земельній ділянці з кадастровим номером 1222081700:01:002:0316.

Судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/232/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022.

Ухвалою від 20.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано надати до господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 2.481,00 грн. Крім цього, позивача проінформовано про можливість подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб, із зазначенням наявності у них юридичного інтересу, та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки і на боці якої сторони вони беруть участь.

02.02.2022 (електронною поштою та Укрпоштою) виявлені судом недоліки усунуто, що підтверджується заявою від 02.02.2022 за вих. № б/н про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами. Крім цього, позивачем надано до господарського суду клопотання від 02.02.2022 про залучення третіх осіб.

Ухвалою від 03.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.03.2022. Залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Залучено приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіну Ліану Леонідівну до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

23.02.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 23.02.2022 за вих. №б/н про витребування доказів у якому просить суд:

1. Витребувати у Державної Інспекції архітектури та містобудування України:

- інформацію чи реєструвалася декларація про готовність об`єкту до експлуатації на єдиний майновий комплекс у складі з багаторічними насадженнями за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером земельної ділянки 1222081700:01:002:0316;

- відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля КПП, 1, А; господарська будівля, 1, Б; резервуар для поливу, Е; вбиральня Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22293951).

2. Витребувати у фізичної особи-підприємця Данильченко Віктора Вікторовича копії документів щодо виготовлення на ім`я ОСОБА_2 технічного паспорта від 05.08.2020 на єдиний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії документів на право власності ОСОБА_2 , про присвоєння адреси АДРЕСА_1 про введення об`єкту в експлуатацію, та інші наявні документи на підтвердження права власності ОСОБА_2 на це нерухоме майно.

3. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для індивідуального садівництва, яка розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер 1222081700:01:002:0316, дата документації зі землеустрою 05.06.2015 виданий ТОВ «Український земельно-правовий центр».

4. Витребувати у Міністерства юстиції України:

- реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, єдиний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копія рішення (витягу), державного реєстратора, який здійснив реєстраційні дії про реєстрацію права власності та за яким саме власником не єдиний майновий комплекс у складі з багаторічними насадженнями за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки 1222081700:01:002:0316;

- відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна будівлі КПП, 1, А; господарська будівля, 1, Б; резервуар для поливу, Е; вбиральня, Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22293951); документи про присвоєння адреси АДРЕСА_1 , документи про введення об`єкту в експлуатацію.

5. Витребувати у третьої особи-2 документи на підтвердження права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно: єдиний майновий комплекс у складі з багаторічними насадженнями за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельною ділянки 1222081700:01:002:0316, які послугували підставами для рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60236260 від 08.09.2021.

10.03.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 27.02.2022 за вих. №б/н про відкладення підготовчого засідання у якому просить суд відкласти судове засідання, призначене на 02.03.2022.

Судове засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулося у зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, про що на сайті Господарського суду Дніпропетровської області були розміщені відповідні оголошення.

Ухвалою від 12.04.2022 у задоволенні клопотання позивача від 23.02.2022 за вих. №б/н про витребування доказів відмовлено. Підготовче засідання призначено на 17.05.2022.

18.04.2022 через відділ документального забезпечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "МУРАД-21" (далі - позивача) надійшло клопотання від 15.04.2022 за вих. №б/н про витребування доказів та 11.05.2022 (вдруге) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 15.04.2022 за вих. №б/н про витребування доказів у якому просить суд:

1. Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Державної Інспекції архітектури та містобудування України:

- інформацію чи реєструвалася декларація про готовність об`єкту до експлуатації на єдиний майновий комплекс у складі з багаторічними насадженнями за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером земельної ділянки 1222081700:01:002:0316;

- відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля КПП, 1, А; господарська будівля, 1, Б; резервуар для поливу, Е; вбиральня Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22293951).

4. Витребувати у фізичної особи-підприємця Данильченко Віктора Вікторовича копії документів щодо виготовлення на ім`я ОСОБА_2 технічного паспорта від 05.08.2020 на єдиний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії документів на право власності ОСОБА_2 , про присвоєння адреси АДРЕСА_1 про введення об`єкту в експлуатацію, та інші наявні документи на підтвердження права власності ОСОБА_2 на це нерухоме майно.

5. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для індивідуального садівництва, яка розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер 1222081700:01:002:0316, дата документації зі землеустрою 05.06.2015 виданий ТОВ «Український земельно-правовий центр».

6. Витребувати у Міністерства юстиції України:

- реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, єдиний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копія рішення (витягу), державного реєстратора, який здійснив реєстраційні дії про реєстрацію права власності та за яким саме власником на єдиний майновий комплекс у складі з багаторічними насадженнями за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки 1222081700:01:002:0316;

- відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна будівлі КПП, 1, А; господарська будівля, 1, Б; резервуар для поливу, Е; вбиральня, Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22293951);

- документи про присвоєння адреси АДРЕСА_1 ;

- документи про введення об`єкту в експлуатацію.

7. Витребувати у третьої особи-2 документи на підтвердження права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно: єдиний майновий комплекс у складі з багаторічними насадженнями за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельною ділянки 1222081700:01:002:0316, які послугували підставами для рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60236260 від 08.09.2021.

8. Витребувати у третьої особи-2 копію Акту від 07.09.2021 оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу відповідача посвідченого приватним нотаріусом Вдовіною Ліаною Леонідівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область в реєстрі за № 3394, № 3395 та Акту від 16.09.2021 приймання-передачі частки у статутному капіталі відповідача, посвідченого приватним нотаріусом Вдовіною Ліаною Леонідівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область в реєстрі за № 3589, № 3590.

11.05.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 02.05.2022 за вих. №б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому позивач просить суд забезпечити можливість участі представника позивача - адвоката Васильцової Ольги Миколаївни в судовому засіданні у справі №904/232/22, яке призначено на 17.05.2022 о 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

11.05.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшло клопотання від 03.05.2022 за вих. №б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому третя особа-1 просить суд забезпечити можливість його участі у судових засіданнях у справі №904/232/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою від 16.05.2022 у задоволенні клопотання третьої особи-1 від 02.05.2022 за вих. №б/н в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 17.05.2022 о 11год 00 хв відмовлено.

Ухвалою від 16.05.2022 у задоволенні клопотання позивача від 02.05.2022 за вих. №б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою від 17.05.2022 залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (далі - третя особа-3). Запропоновано третій особі-3 ОСОБА_2 надати пояснення (та усі наявні докази на їх підтвердження) щодо обставин: продажу нею громадянину ОСОБА_1 за договором від купівлі продажу №3003/15-1 від 30.03.2015 фруктового саду площею 63,922 га з багаторічними насадженнями, розташованого за межами с. Бикове, Криничанського району, Дніпропетровської області на земельній ділянці з кадастровим номером 1222081700:01:002:0316, та зазначити який саме об`єкт був предметом продажу; внесення нею до статутного капіталу ТОВ «Тиха гавань 21» майнового внеску за актом від 07.09.2021 оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу відповідача, посвідченого приватним нотаріусом Вдовіною Ліаною Леонідівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область в реєстрі за №3394, №3395, та зазначити який саме об`єкт був предметом внеску. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи-3 копію позовної заяви від 18.01.2022 за вих. № б/н та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Вирішення клопотання від 15.04.2022 за вих. №б/н про витребування доказів відкладено. Вирішення клопотання від 11.05.2022 за вих. №б/н про витребування доказів відкладено. Заяву третьої особи-1 від 03.05.2022 за вих. №б/н про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Підготовче засідання відкладено до 21.06.2022.

23.05.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 23.05.2022 за вих. № б/н про приєднання доказів відправки позовної заяви. Оцінивши надані позивачем докази відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист, накладна № 5193801414444 від 18.05.2022 та фіскальний чек від 18.05.2022), господарський суд визнав їх належними, а вимоги ухвали від 17.05.2022 в частині зобов`язання позивача невідкладно направити на адресу третьої особи-3 копію позовної заяви від 18.01.2022 за вих. № б/н та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду виконаними.

31.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив, у якому просить суд поновити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог. Оцінивши відзив та додані до нього документи, господарський суд встановив відсутність доказів надіслання третій особі-3 копії відзиву та доданих до нього документів листом з описом вкладення. Крім цього, відзив не підписано представником ОСОБА_3

31.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 30.05.2022 за вих. № б/н про залучення до участі у справі третю особу на стороні відповідача, у якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання вмотивовано тим, що за наявною у відповідача інформацією ОСОБА_2 не підписувала жодного акту приймання передачі фруктового саду та не передавала ОСОБА_1 жодного майна по договору 2015 року.

Відповідач вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому остання має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Ухвалою від 17.05.2022 до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 .

Отже, на дату подачі заяви відповідача від 30.05.2022 за вих. № б/н питання про залучення третьої особи-3 до участі у даній справі вирішено судом, а тому наявні підстави для залишення заяви відповідача від 30.05.2022 за вих. № б/н без розгляду.

Водночас, господарський суд вважає за потрібне змінити статус ОСОБА_2 з третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача на якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

17.06.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

Оглянувши письмові пояснення третьої особи-1 та додані до неї документи, господарський суд звернув увагу, що ухвалою від 03.02.2022 третім особам роз`яснено, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, вони мають право надати письмові пояснення щодо позову. Копію письмових пояснень треті особи направляють на адреси інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати направлення.

Господарський суд встановив, що третя особа-1 не надала суду докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) направлення письмових пояснень на адреси інших учасників справи.

Так, існує необхідність зобов`язати третю особу-1 направити на адреси інших учасників процесу копії письмових пояснень та додані до них документи, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надати суду.

Таким чином, питання прийняття письмових пояснень третьої особи-1 з доданими до нього документами залишається на розгляді суду.

21.06.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 21.06.2022 за вих. № б/н про приєднання доказів, а саме лист Державної інспекції архітектури та містобудування України з інформацією про те, що не реєструвалася декларація про готовність об`єкту до експлуатацї на єдиний майновий комплекс у складі з багаторічними насадженнями. Суд долучив надані позивачем докази до матеріалів справи.

21.06.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 21.06.2022 за вих. № б/н, у якій представник позивача повідомила, що була присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції, але не отримала запрошення від суду, а тому просить суд визнати поважними причини її неучасті у судовому засіданні.

Оцінивши зміст заяви позивача господарський суд зазначає таке.

11.05.2022 через відділ документального забезпечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "МУРАД-21" (далі - позивача) надійшло клопотання від 02.05.2022 за вих. №б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому позивач просить суд забезпечити можливість участі представника позивача - адвоката Васильцової Ольги Миколаївни в судовому засіданні у справі №904/232/22, яке призначено на 17.05.2022 о 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою від 16.05.2022 у задоволенні клопотання позивача від 02.05.2022 за вих. №б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

З іншими заявами про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач до суду не звертався, а тому підстави для визнання поважними причин неучасті у судовому засіданні, на які посилається позивач, визнаються не обґрунтованими.

Водночас господарський суд бере до уваги, що суд в ухвалах явку учасників справи визнав не обов`язковою.

У судовому засіданні 21.06.2022 представник відповідача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні позову.

Представники позивача в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Треті особи-1,2 явку представників в судове засідання не забезпечили, проте їх неявка не перешкоджає провадженню у справі.

Третя особа-3 була в режимі офлайн, а отже не брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про та продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату, з метою забезпечення учасникам процесу можливості подати заяви по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 197, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження.

Зобов`язати відповідача невідкладно направити на адресу третьої особи-3 копію відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Зобов`язати відповідача невідкладно надати суду відзив з підписом представника Кириченка О.П.

Вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до нього документами відкласти.

Вирішення клопотання від 15.04.2022 за вих. №б/н про витребування доказів відкласти.

Вирішення клопотання від 11.05.2022 за вих. №б/н про витребування доказів відкласти.

Заяву відповідача від 30.05.2022 за вих. № б/н про залучення третьої особи залишити без розгляду.

Змінити статус ОСОБА_2 з третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача на третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зобов`язати третю особу-1 невідкладно направити на адреси інших учасників процесу копії письмових пояснень з доданими до них документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Вирішення питання про прийняття письмових пояснень третьої особи-1 з доданими до них документами відкласти.

Відкласти підготовче засідання у справі до 26.07.2022. Судове засідання відбудеться о 11 год 00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для ОСОБА_1 підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції ( ОСОБА_1 ), що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (21.06.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.06.2022.

Суддя С.А. Дупляк