Рішення

від 20.06.2022 по справі 916/434/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"21" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/434/22Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Розенбойм Ю.О.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПУТНИК-СТРОЙ (зареєстроване 06.06.2022 р. за вх. № 2-413/22)

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 916/434/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПУТНИК-СТРОЙ (65076, м. Одеса, вул. Туристська, буд. 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДСТУ-СПЕЦБУД (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84, офіс 804)

про стягнення 37200,37 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2022 р. по справі № 916/434/22: позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДСТУ-СПЕЦБУД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПУТНИК-СТРОЙ 30000,00 грн основного боргу, 2061,37 грн 3% річних, 5067,61 грн інфляційних нарахувань, 2476,24 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

06.06.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СПУТНИК-СТРОЙ надіслано на електронну адресу Господарського суду Одеської області клопотання (зареєстроване за вх. № 2-413/22) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДСТУ-СПЕЦБУД 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2022 р. клопотання (зареєстроване 06.06.2022 р. за вх. № 2-413/22) по справі № 916/434/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р. призначено вказане вище клопотання до розгляду в засіданні суду на 21.06.2022 р. о 09:40 з повідомленням учасників справи.

В судове засідання, призначене на 21.06.2022 р., представник відповідача не з`явився. Ухвала Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 р., надіслана на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду неврученою з відміткою поштової установи про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. При цьому про дату, час та місце проведення судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ДСТУ-СПЕЦБУД повідомлене належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Відповідач жодних пояснень з приводу клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення не надав.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 21.06.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СПУТНИК-СТРОЙ в позовній заяві вказано про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок адвокатських витрат складає 15000,00 грн.

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 31.05.2022 р. представник позивача усно повідомив суд, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення надасть докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Як вже вказано вище, на електронну пошту Господарського суду Одеської області 06.06.2022 р. (05.06.2022 р. вихідний день), тобто в строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СПУТНИК-СТРОЙ надіслано письмове клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДСТУ-СПЕЦБУД 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В судовому засіданні 21.06.2022 р. представник позивача усно повідомив про те, що: при наданні послуги з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості, процентів та інфляційних витрат за договором позики № 01101328 від 04.10.2019 р., оформлення пакету документів для подання до суду (формування доказів та інших документів відповідно до розділу ,,Додаток позову, посвідчення копій документів, направлення копій документів відповідачу по справі) ним помилково вказано в акті приймання-передачі виконаних робіт розмір витраченого часу, а саме замість 6 год. робіт зазначено 7 год.; при наданні послуги зі складання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, складання акту приймання-передачі виконаних робіт ним помилково вказано в акті приймання-передачі виконаних робіт її вартість, а саме замість 2000,00 грн зазначено 3000,00 грн.

Таким чином, представник позивача усно зменшив розмір витрат на професійну правничу допомогу до 14000,00 грн.

За змістом клопотання про ухвалення додаткового рішення, додатків до нього та наявних в матеріалах справи документів (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2005 р. № 1418, ордеру серії ВН № 1128033 від 18.02.2022 р., договору про надання правової допомоги від 14.02.2022 р. № 14/02, акту приймання-передачі виконаних робіт від 03.06.2022 р.) позивачу надано послуги адвоката, які включають: ознайомлення з наявною у довірителя документацією для складання позову 2000,00 грн (2 год.); пошук та аналіз судової практики Верховного Суду з розгляду аналогічних справ, формування правової позиції та підготовка стратегії у справі 1000,00 грн (1 год.); підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості, процентів та інфляційних витрат за договором позики № 01101328 від 04.10.2019 р., оформлення пакету документів для подання до суду (формування доказів та інших документів відповідно до розділу ,,Додаток позову, посвідчення копій документів, направлення копій документів відповідачу по справі) 6000,00 грн (з урахуванням усних пояснень представника позивача в судовому засіданні 21.06.2022 р. 6 год.); участь у судових засіданнях суду першої інстанції у справі № 916/434/22 03.05.2022 р. та 31.05.2022 р. 3000,00 грн (3 год.); складання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, складання акту приймання-передачі виконаних робіт 2000,00 грн (представник позивача в судовому засіданні 21.06.2022 р. усно повідомив, що ним помилково вказано вартість цієї послуги в сумі 3000,00 грн замість 2000,00 грн) (2 год.).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В ч.5 ст.129 ГПК України закріплено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес…

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).

З метою визначення розміру витрат на професійну допомогу адвоката, які відповідач має компенсувати позивачу, господарський суд проаналізував надані Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СПУТНИК-СТРОЙ докази у цій частині та повідомляє, що позивачем безпідставно включено до витрат, які слід компенсувати за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДСТУ-СПЕЦБУД, 5000,00 грн, з яких:

- 1000,00 грн витрат (з 2000,00 грн), які виникли у зв`язку з ознайомленням з наявною у довірителя документацією для складання позову, оскільки обсяг зазначеної документації є незначним, тому для ознайомлення з документацією достатньо було 1 год.;

- 1000,00 грн витрат (з 1000,00 грн), які виникли у зв`язку з пошуком та аналізом судової практики Верховного Суду з розгляду аналогічних справ, формуванням правової позиції та підготовкою стратегії у справі, оскільки вказані послуги з урахуванням кількості витраченого адвокатом часу на підготовку позовної заяви мають бути включені до складу витрат на підготовку позову;

- 2000,00 грн витрат (з 6000,00 грн), які виникли у зв`язку з підготовкою позовної заяви про стягнення заборгованості, процентів та інфляційних витрат за договором позики № 01101328 від 04.10.2019 р., оформленням пакету документів для подання до суду (формування доказів та інших документів відповідно до розділу ,,Додаток позову, посвідчення копій документів, направлення копій документів відповідачу по справі), оскільки, з урахуванням того, що спір є незначним за складністю та обсягом матеріалів, для підготовки позовної заяви достатньо 3 год. часу, а для оформлення пакету документів для подання до суду 1 год. часу, тобто всього 4 год., а не 6 год., як вказує позивач;

- 1000,00 грн витрат (з 2000,00 грн згідно усних пояснень представника позивача), які виникли у зв`язку з складанням заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, складанням акту приймання-передачі виконаних робіт, оскільки для виготовлення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу достатньо 1 год., а вартість часу на складання акту приймання-передачі виконаних робіт між клієнтом та адвокатом не може бути покладена на відповідача, адже складання цього доказу являється обов`язком позивача.

З урахуванням викладеного, того, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СПУТНИК-СТРОЙ шляхом надання належних доказів (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2005 р. № 1418, ордеру серії ВН № 1128033 від 18.02.2022 р., договору про надання правової допомоги від 14.02.2022 р. № 14/02, акту приймання-передачі виконаних робіт від 03.06.2022 р.) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, того, що вартість реально необхідних послуг адвоката Розенбойма Ю.О. становить 9000,00 грн, того, що ці послуги включають: ознайомлення з наявною у довірителя документацією для складання позову 1000,00 грн; підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості, процентів та інфляційних витрат за договором позики № 01101328 від 04.10.2019 р., оформлення пакету документів для подання до суду (формування доказів та інших документів відповідно до розділу ,,Додаток позову, посвідчення копій документів, направлення копій документів відповідачу по справі) 4000,00 грн; участь у судових засіданнях суду першої інстанції у справі № 916/434/22 3000,00 грн; складання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, складання акту приймання-передачі виконаних робіт 1000,00 грн, беручи до уваги передбачену в п.3 ч.4 ст.129 ГПК України пропорційність розподілу витрат у випадку часткового задоволення позову, господарський суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 8982,73 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката (9000,00 грн, помножені на відсоток задоволених позовних вимог), у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПУТНИК-СТРОЙ (зареєстроване 06.06.2022 р. за вх. № 2-413/22) про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПУТНИК-СТРОЙ (зареєстроване 06.06.2022 р. за вх. № 2-413/22) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/434/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДСТУ-СПЕЦБУД (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84, офіс 804, код 41320851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПУТНИК-СТРОЙ (65076, м. Одеса, вул. Туристська, буд. 22, код 41920339) 8982/вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві/грн 73 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В решті клопотання відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 22 червня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман