Рішення

від 01.06.2022 по справі 917/1809/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 р. Справа № 917/1809/21

м. Полтава

за позовною заявою Приватного підприємства "Медіабуд - 1", вул. Троїцька, 89А, м. Кременчук, Полтавської області,39600

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавської області,39600

про поновлення договору оренди землі

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н. І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про поновлення договору оренди землі від 26.06.2013р. з додатковою угодою від 15.11.2016р. на той самий строк на тих самих умовах.

Ухвалою суду від 25.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.12.2021р. на 09-45 год.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем було порушено переважне право Приватного підприємства "Медіабуд - 1", як добросовісного орендаря, на поновлення договору оренди землі. Позивач на виконання п. 8 договору оренди своєчасно звернувся до відповідача про намір продовжити дію договору, а протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди відповідач не заперечував у його поновленні, а тому, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач у клопотанні (вх. № 13359 від 01.12.2021р.) зазначає, що орендарем чітко дотримано всіх юридичних підстав, котрі були регламентовані в ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та закон не визначає іншого механізму захисту порушених прав позивача.

Відповідач у відзиві (вх. № 14034 від 16.12.2022р.) проти позову заперечує, посилаючись на те, що будь-яких рішень щодо продовження договору оренди з позивачем органом місцевого самоврядування не приймалося, а Кременчуцька міська рада була об`єктивно позбавлена можливості підписати запропоновану позивачем додаткову угоду до договору оренди землі через відсутність рішення ради про визначення уповноваженої особи на підписання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідач зазначає, що як вказує позивач, 12.09.2019 засобами поштового зв`язку на адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшов лист вх. № 01-41/8486 від позивача з проектом додаткової угоди до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2013 року з Додатковою угодою від 15.11.2016. Проте, згідно ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції чинній станом на 12.09.2019), законодавець чітко визначав, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Враховуючи той факт, що Кременчуцькою міською радою не приймалося рішення щодо визначення уповноваженої особи на підписання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, як того вимагала ч. 7 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», відповідач був позбавлений можливості укласти додаткову угоду до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2013 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 2165573, підстава внесення запису індексний номер 5113928 від 19.08.2013) з Додатковою угодою від 15.11.2016 (реєстр змін до іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2017, підстава внесення запису індексний номер 33385798) в редакції, запропонованої позивачем. В свою чергу позивач не звертався через Центр надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Полтавської області до Кременчуцької міської ради щодо винесення питання поновлення договору оренди землі на новий строк на сесію Кременчуцької міської ради.

Відповідач зазначає, що наразі існує порядок отримання відповідних рішень через Центр надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Полтавської області (послуга №10-03), а саме: отримання рішення відповідача про поновлення (пролонгацію) договору оренди. Керуючись вимогами Закону України "Про адміністративні послуги", рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області № 750 від 20.06.2018 затверджений перелік послуг, які надаються. Зокрема, пунктом 23 додатку до рішення Ради передбачено надання адміністративної послуги "Рішення про передачу в оренду (поновлення договорів оренди землі) та передачу в постійне користування земельних ділянок, що перебувають в комунальній власності".

В типовому бланку Центру надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Полтавської області для отримання адміністративної послуги "Рішення про передачу в оренду (поновлення договорів оренди землі) та передачу в постійне користування земельних ділянок, що перебувають в комунальній власності" визначено виключний перелік документів, який має надати суб`єкт звернення у цьому випадку.

Проте, позивачем не було надано відповідного переліку документів, а відтак питання пролонгації договору оренди не виносилося на розгляд депутатів Кременчуцької міської ради.

Ухвалою суду від 20.12.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 15.02.2022р. на 10-00 год.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 14163 від 20.12.2022р.) зазначає, що позивач, починаючи з 19.08.2013 по 09.01.2020 року на підставі договору оренди землі користувався земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером 53 10436100:03:001:0154 площею 7238 кв.м. для експлуатації та обслуговування вагової та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту з його реконструкцією (код КВЦПЗ J 11.02) по вулиці Бетонній, 27 в м. Кременчуці та на сьогодні продовжує використовувати цю земельну ділянку в господарських цілях без жодних претензій чи зауважень зі сторони власника - Кременчуцької міської ради.

В своєму відзиві відповідач не заперечує той факт, що отримував листа-повідомлення вх. № 01-41/8486 від 12.09.2019 року (за три місяці до закінчення дії договору оренди землі) через канцелярію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської разом з проектом додаткової угоди до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2013 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 2165573, підстава внесення запису індексний номер 5113928 від 19.08.2013) з Додатковою угодою від 15.11.2016р. (реєстр змін до іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2017р., підстава внесення запису індексний номер 33385798), як того вимагала стаття 33 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент направлення листа відповідачу).

Також відповідач не надає доказів направлення будь-яких заперечень щодо продовження договірних відносин з позивачем та вказує у відзиві на те, що жодних рішень ради з приводу згаданої земельної ділянки після закінчення договору оренди радою не приймалося.

Посилаючись на постанову Верховного Суду у справі № 920/739/17 від 10.09.2018р. позивач зазначає, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у «мовчазній згоді».

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону, позивач зауважує, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді (посилається на правову позицію Верховного Суду України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц).

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду від 22.02.2018 у справі № 912/686/17 позивач зазначає, що на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" пролонгація (поновлення) відбувається автоматично при наявності мовчазної згоди орендодавця.

Мовчазна згода, у даному випадку, обумовлюється конклюдентними діями орендаря щодо подальшого користування земельною ділянкою та відсутністю заперечень з боку орендодавця.

При цьому, згідно ч.3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком суб`єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування, і відповідно до ч 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Ухвалою суду від 15.02.2022р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 14.04.2022р. на 14-00 год.

Ухвалою суду від 14.04.2022р. відкладено розгляд справи на 02.06.2022р. на 10-00 год.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому представник позивача просить розглядати справу за наявними у матеріалах справи доказами (вх. № 3437 від 02.06.2022р.).

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 3477 від 02.06.2022р.).

В судовому засіданні 02.06.2022р. судом ухвалено рішення згідно ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

26.06.2013р. Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» вирішено передати Приватному підприємству «Медіабуд-1» (ідентифікаційний код 35026635), за умови виконання п.8.1 цього рішення, в оренду строком на три роки земельну ділянку площею 7238 кв.м (кадастровий № 5310436100:03:001:0154), у тому числі по угіддях: графа 58 землі зайнятості поточним будівництвом 7238 кв.м, для реконструкції вагової та похідної з організацією майданчику для складання металобрухту (код КВЦПЗ J 11.02) по тупику 7-му Хорольському,1 (земельна ділянка№1), (а.с. 11).

На підставі вищезазначеного рішення між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Приватним підприємством «Медіабуд-1» (далі - ПП «Медіабуд-1») було укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5310436100:03:001:0154) площею 7238 кв.м. для реконструкції вагової та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту (код КВЦПЗ J 11.02) по тупику 7-му Хорольському, 1 в м. Кременчуці Полтавської області (земельна ділянка № 1) в м. Кременчуці (а.с.12-14).

Даний договір оренди землі зареєстровано 05.08.2013 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 2165573, підстава внесення запису індексний номер 5113928 від 19.08.2013), (а.с. 22).

30.08.2016р. Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» вирішено поновити шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі з 05.08.2016р. строком на три роки, з дати державної реєстрації змін до зареєстрованого права оренди земельної ділянки, за умови виконання пункту 1.1 цього рішення, договір оренди землі, зареєстрований 05.08.2013 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 2165573, підстава внесення запису індексний № 5113928 від 19.08.2013р.), укладений між Кременчуцькою міською радою та Приватним підприємством «Медіабуд-1» (ідентифікаційний код 35026635), зі зміною умов, на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 7238 кв.м. (кадастровий номер 5310436100:03:001:0154) для експлуатації та обслуговування вагової та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту з його реконструкцією (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Бетонній,27. Встановлено плату за землю в розмірі 3% від грошової оцінки землі щорічно, (а.с. 26).

На підставі рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30 серпня 2016 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» поновлено договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ПП «Медіабуд-1».

Внесено запис до реєстру змін до іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.01.2017, підстава внесення запису індексний номер 33385798 від 10.01.2017. Строк дії договору оренди земельної ділянки три роки, до 09.01.2020 (а.с.31)

Додатковою угодою від 15.11.2016 року було внесено зміни до Договору оренди землі та продовжено його термін строком на 3 роки з дня державної реєстрації змін до зареєстрованого права оренди земельної ділянки (а.с.27-28).

Враховуючи те, що на підставі розпорядження міського голови № 218-Р від 21.07.2014 Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видано свідоцтво про присвоєння поштової адреси об`єкту незавершених будівель вагової та прохідної ПП «Медіабуд-1», а саме: м. Кременчук, вул. Бетонна, 27 (а.с.32), сторони, укладаючи додаткову угоду до договору оренди землі вирішили внести зміни, а саме замість слів «для реконструкції вагової та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту (код КВЦПЗ J 11.02) по тупику 7-му Хорольському, 1 в м. Кременчуці Полтавської області (земельна ділянка № 1)» читати «для експлуатації та обслуговування вагової та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту з його реконструкцією (код КВЦПЗ J 11. 02) по вулиці Бетонній, 27 в м. Кременчуці Полтавської області».

Відповідно до договору оренди землі від 26.06.2013р. та додаткової угоди до нього від 15.11.2016р. орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 7238 кв.м., в тому числі по угіддях, графа 58 землі зайняті поточним будівництвом 7238 кв.м. (кадастровий номер 5310436100:03:001:0154) для експлуатації та обслуговування вагової та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту з його реконструкцією (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Бетонній, 27 в м. Кременчуці.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням документації із землеустрою у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки за актом приймання-передачі (п.18, п.20 договору).

Факт передачі земельної ділянки за кадастровим номером 5310436100:03:001:0154, підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 19).

Відповідно до п. 8 Договору та додаткової угоди до нього сторони погодили, що після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір поновлено терміном на три роки з дати державної реєстрації змін до зареєстрованого права оренди земельної ділянки.

Умови цього договору з додатковою угодою застосовуються також до відносин, що виникли між сторонами з 05.08.2016р. до дня державної реєстрації внесення змін до зареєстрованого права оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.5 договору з урахуванням додаткової угоди до нього нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 7238 кв.м. станом на 19.06.2016р. становить 6 547 784,32 грн. (904,64 грн. за 1 кв.м.).

Листом вх. № 01-41/8486 від 12.09.2019 року позивач до відповідача звернувся з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі на новий строк, у якому повідомив відповідача про поновлення договору оренди землі від 26.06.2013р. та додаткової угоди до нього від 15.11.2016р. на той самий строк та на тих же умовах, шляхом підписання додаткової угоди та додано проект додаткової угоди до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2013 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 2165573, підстава внесення запису індексний номер 5113928 від 19.08.2013) з Додатковою угодою від 15.11.2016 (реєстр змін до іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2017, підстава внесення запису індексний номер 33385798), (а.с. 38).

Проте відповіді на даний лист відповідачем позивачу не було надано.

Як зазначає позивач, на вказаній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, котрі перебувають в процесі реконструкції та належать позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про присвоєння поштової адреси № 2002, Декларацією про початок-виконання будівельних робіт з реконструкції будівель вагової та прохідної, зареєстрованої Інспекцією ДАБІ у Полтавській області № ПТ 082141750079 від 24.06.2014 року, (а.с.32, 33-37).

Позивач вважає, що відповідачем порушено його права як добросовісного користувача земельної ділянки, який належним чином виконував свої обов`язки за договором оренди землі та дотримався процедури реалізації переважного права орендаря на продовження вказаного договору на новий строк. Позивач користується спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, додаткова угода про поновлення строку договору між позивачем та відповідачем не укладена, а тому позивач просить суд визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований 05.08.2013 року з Додатковою угодою від 15.11.2016 на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах в редакції позивача.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ч.1 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюються, зокрема, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, грунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства, Земельним кодексом України, Законом України Про оренду землі.

Згідно із статтями 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8 договору оренди землі від 26.06.2013 року передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі.

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Відповідно до частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, для застосування частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 1-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч 8, 9 ст. 33 вказаного Закону).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У постанові Великої Палата Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі №903/1030/19 зазначено наступне:

«Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду».

При поновленні договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Орендодавець має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення вищевказаних підстав для поновлення договору оренди землі було сформульовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10.04.2018р. у справі № 594/376/17-ц, а також в постановах Верховного Суду від 10.09.2018р. по справі №920/739/17, від 20.11.2018р. у справі №922/1958/17, ухвалі Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2021р. у справі № 903/1030/19, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України мають враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Законом не встановлений початок перебігу строку для надсилання повідомлення орендодавця. В даному випадку має значення лише те, чи закінчився встановлений законом місячний строк для повідомлення орендодавцем про відмову в поновленні договору оренди, оскільки саме з його закінченням пов`язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце обгрунтовані заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, оскільки у встановлений договором строк до закінчення строку його дії направив до відповідача лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 7238 кв.м. разом із проектом додаткової угоди (а.с.38,39), який отримано відповідачем 12.09.2019 р.

Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами договору оренди земельної ділянки від 26.06.2013 року та додаткової угоди до нього від 15.11.2016р. та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Після закінчення строку оренди відповідач протягом одного місяця заперечень проти користування позивачем земельною ділянкою не надсилав.

При цьому суд зазначає, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у «мовчазній згоді».

Відповідно до висновків, викладених у рішеннях Європейського суду з прав людини: за обставинами справи Стретч проти Сполученого Королівства вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити терміни його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов`язання, взяті ним на себе, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат; у рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії встановлено, що особа (орендар) мала принаймі законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором.

Орендар вчинив конклюдентні дії, які полягають у продовженні користування спірною земельною ділянкою, внесення відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору.

Так, позивач після закінчення строку дії договору оренди належним чином виконує свої обов`язки за спірним договором, продовжує використовувати спірну земельну ділянку та має намір у подальшому нею користуватись за цільовим призначенням, сплачуючи орендну плату.

При цьому, відповідач всупереч нормам ст. 33 Закону України Про оренду землі у місячний строк не повідомив орендаря про прийняте рішення щодо поновлення договору оренди на новий строк, а також протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди не заперечував проти користування позивачем земельною ділянкою, що є підставою для задоволення судом позову про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2013 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 2165573, підстава внесення запису індексний номер 5113928 від 19.08.2013) з Додатковою угодою від 15.11.2016 (реєстр змін до іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2017, підстава внесення запису індексний номер 33385798) на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах, у редакції позивача.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність рішення щодо визначення уповноваженої особи на підписання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки відсутність такої уповноваженої особи (неприйняття рішення міською радою) не є підставою для відмови у позові при умові своєчасного надсилання позивачем відповідачу листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі на новий строк та відсутності заперечення відповідача протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди проти користування позивачем земельною ділянкою.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований 05.08.2013 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 2165573, підстава внесення запису індексний номер 5113928 від 19.08.2013) з Додатковою угодою від 15.11.2016 (реєстр змін до іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2017, підстава внесення запису індексний номер 33385798) на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах, у наступній редакції, а саме:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2013 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 2165573, підстава внесення запису індексний номер 5113928 від 19.08.2013) з Додатковою угодою від 15.11.2016 (реєстр змін до іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2017, підстава внесення запису індексний номер 33385798)

м. Кременчук«____»

Орендодавець, Кременчуцька міська рада, ідентифікаційний код: 24388300, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2, в особі міського голови Маленького Віталія Олексійовича, діючого на підставі ЗУ Про місцеве самоврядуванням в Україні, з одного боку, та Орендар, Приватне підприємство Медіабуд-1, код ЄДРПОУ: 35026635, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 61/52, в особі директора Остащенко Тетяни Миколаївни, яка призначена на посаду директора наказом від 26.06.2013 р. № 2 та діє на підставі Статуту (нова редакція), зареєстрованого державним реєстратором у виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області 23.04.2013 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 585 105 0004 005699, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

Керуючись вимогами діючого законодавства України, Сторони вирішили:

1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на 3 (три) роки Договір оренди землі, на підставі якого у користуванні Орендаря перебуває земельна ділянка (кадастровий №5310436100:03:001:0154) площею 7238 кв.м. для експлуатації та обслуговування вагової та обслуговування та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту з його реконструкцією (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Бетонній, 27 в місті Кременчуці.

2.Всі інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними.

3.Орендар зобов`язаний у п`ятиденний строк з дати державної реєстрації внесення змін до інформації щодо зареєстрованого права оренди земельної ділянки надати:

-копію цієї Додаткового угоди до Договору оренди землі - до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області;

-копію витягу, що підтверджує внесення змін до записів Державного реєстру прав - до Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

4.Дана Додаткова угода до Договору оренди землі набуває чинності з моменту її державної реєстрації.

5.Ця Додаткова угода укладена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких залишається в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

6.Всі витрати за складання та оформлення цієї додаткової угоди сплачує Орендар.

7.За спільною згодою сторін ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі.

Реквізити сторін.

Орендодавець: Орендар:

Кременчуцька міська рада Приватне підприємство

Полтавської області "Медіабуд-1"

місцезнаходження юридичної особи: місцезнаходження юридичної особи:

39600, Полтавська область, 39600, Полтавська область,

м. Кременчук, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, вул. Троїцька, 61/52

Ідентифікаційний код 24388300 Ідентифікаційний код 35026635

Міський голова Директор

(підпис уповноваженої особи) П.І.Б. М.П. (підпис уповноваженої особи) П.І.Б. М.П.

3. Стягнути з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавської області, 39600, код ЄДРПОУ 24388300 на користь Приватного підприємства "Медіабуд-1", вул. Троїцька, 89-А, м. Кременчук, 39600, код ЄДРПОУ 35026635 2 270,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з частинами 1, 2 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.