Ухвала

від 17.06.2022 по справі 127/12537/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/12537/22

Провадження №1-кс/127/5275/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка, Полонського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ПП «ОЗОН», раніше не судимого, який підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницькогоміського судуВінницької областінадійшло клопотанняслідчого відділуслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті капітанаполіції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваногоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Поніка, Полонського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ПП «ОЗОН», раніше не судимого, який підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020020000000399 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ) знаходяться під державною охороною.

Статтею 1 Лісового кодексу України визначено, що ліс тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Статтею 4 Лісового кодексу України визначено, що до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733 до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг.

Згідно із ст. 65 ЛК України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Відповідно до ст. 67 ЛК України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування; використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 2 ст. 69 ЛК України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводитьсяза спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 9, 10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом: лісорубним або лісовим квитком.

Всупереч зазначеному, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , будучи директором Приватного підприємство «ОЗОН» (код ЄДРПОУ 13308018, зареєстроване за адресою м. Вінниця, вул. Енгельса 83/1), основним видом діяльності якого згідно з Національним класифікатором «Класифікація видів економічної діяльності» від 01.01.2012 (ДК 009:2010) є 16.10 лісопильне та стругальне виробництво, 81.29 інші види послуг по прибиранню, 81.30 діяльність з благоустрою, ландшафтне планування, із використанням найманої праці працівників ПП «ОЗОН» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не усвідомлювали протиправний характер своїх дій, здійснив незаконну порубку дерев у лісосмугах вздовж автодороги Р-17 «Біла Церква Тетіїв Липовець Гуменне (М21)» км 158+166 км 160+390 ліворуч, кс. 158+204 км 160+517 праворуч, км 160+400 км 161+930 ліворуч, км 160+410 км 162+102 праворуч, км 165+360 км 166+850, які на підставі Державних актів на право постійного користування серії ЯЯ № 018741, серії ЯЯ № 9018743, серії ЯЯ 9018743, серії ЯЯ № 018742, серії ЯЯ № 018740, серії ЯЯ № 9018739, серії ЯЯ № 018738, серії ЯЯ № 018744, серії ЯЯ № 018737 перебувають у користуванні Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Так, 13.04.2020 між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області в особі директора ОСОБА_10 та ПП «ОЗОН» в особі директора ОСОБА_7 укладений договір № 54/20-Е та дві додаткові угоди на експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення у Вінницькій області (механізоване видалення дерев).

Згідно з п. 6.3.1., п. п. «д» п. 6.3.3. договору № 54/20-Е від 13.04.2020, ПП «ОЗОН» (Виконавець) зобов`язаний забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим цим договором та нормативними актами; нести відповідальність за дотримання всіх природоохоронних заходів.

На виконання умов договору Службою автомобільних доріг у Вінницькій області на підставі акту спеціального лісопатологічного та санітарного обстеження, довідок лісопатологічного обстеження виписано лісорубний квиток № 240 (серія 02 ЛБК № 251710) від 27.08.2020, яким надано дозвіл ПП «ОЗОН» виготовлення до заготівлі 6450 м? деревини. Відповідно до матеріалів відводу (акт обстеження від 15.07.2020, польові перелікові відомості і відомості матеріально-грошової оцінки дерев, плани ділянок) рубці підлягали 2695 дерев різних порід та діаметрів на проведення інших заходів не пов`язаних з веденням лісового господарства, а саме: спосіб порубки суцільний на автодорозі Р-17 «Біла Церква Тетіїв Липовець Гуменне (М21)» км 158+166 км 160+390 ліворуч, кс. 158+204 км 160+517 праворуч, км 160+400 км 161+930 ліворуч, км 160+410 км 162+102 праворуч, км 165+360 км 166+850 праворуч.

Однак, всупереч обмежень лісорубного квитка, у період часу з червня 2020 року по листопад 2020 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на протиправне заволодіння деревиною, будучи обізнаним із змістом лісорубного квитка № 240 (серія 02 ЛБК № 251710) від 27.08.2020, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у виді незаконної порубки дерев, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання тяжких наслідків лісовому фонду України і бажав їх настання, діючи у статусі директора ПП «ОЗОН», перебуваючи вздовж автодороги Р-17 «Біла Церква Тетіїв Липовець Гуменне (М21)» км 158+166 км 160+390 ліворуч, кс. 158+204 км 160+517 праворуч, км 160+400 км 161+930 ліворуч, км 160+410 км 162+102 праворуч, км 165+360- км 166+850 праворуч, в порушення не маючи відповідного дозволу, усвідомлено уклав договір № 2708/1 від 27.08.2020 «На виконання робіт по ліквідації перестійних, сухостійних, аварійний та вражених омелою дерев, кущів та порості» з ТОВ «УКРДОРІЖЗЕЛЕНТРАСТ» (ЄДРПОУ 41997181, місце реєстрації: Київська область, с. Святопетрівське вул. Білгородська, 26) в особі директора ОСОБА_11 , та в подальшому надав усну незаконну вказівку засновнику ТОВ «УКРДОРІЖЗЕЛЕНТРАСТ» - ОСОБА_12 на вирубку дерев, за допомогою бензопили, вздовж відрізку вказаної автодороги, які не відповідають кількості, зазначеній у матеріалах відводу та відсутні у переліку (акт спеціального лісопатологічного і санітарного обстеження пришляхових начаджень вздовж автодороги загального користування регіонального значення Р-17 Біла Церква-Тетіїв-Липовець-Гуменне в межах Вінницької області від 15.07.200 та польових відомостей № 19 від 15.07.2020, №20 15.07.2020, № 21 від 15.07.2020, № 16.07.2020, № 22 від16.07.2020, № 23 від 15.07.2020), внаслідок чого було здійснено незаконну порубку дерев у кількості 40 дерев породи береза, 2 дерев породи горіх, 1 дерево породи яблуня, 12 дерев породи ясень, 99 дерева породи граб різних діаметрів.

Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2563/3549/22-21 від 07.06.2022, встановлено що загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області, вирубки 154 дерев на земельній ділянці вздовж автодороги Р-17 «Біла Церква Тетіїв Липовець Гуменне (М21)» км 158+166 км 160+390 ліворуч, кс. 158+204 км 160+517 праворуч, км 160+400 км 161+930 ліворуч, км 160+410 км 162+102 праворуч, км 165+360- км 166+850 праворуч, становить 587 743 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч сімсот сорок три) гривні 62 (шістдесят дві) копійки, що згідно п. 2 примітки до ст. 246 КК України у понад шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян та вважаться тяжкими наслідками для навколишнього середовища.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 13 червня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, КК України, тобто в тобто у здійснені незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; висновокм судової інженерно-екологічної експретизи №2563/3549/22-21 від 07.06.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

Згідно зібраних під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Понінка, Полонського району Хмельницької області, громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ПП «ОЗОН».

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ПП «ОЗОН», шляхом використання свої службових повноважень може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечував щодо задоволення клопотання, просили залишити підозрюваному документ для виїзду за кордон, враховуючи те, що внаслідок запровадження в Україні воєнного стану рідні підозрюваного виїхали за кордон, а без паспорту він не зможе відвідувати та забезпечувати їх необхідними речами.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, 13 червня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, КК України, тобто в тобто у здійснені незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; висновокм судової інженерно-екологічної експретизи № 2563/3549/22-21 від 07.06.2022 іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_7 , його матеріальний стан, вік, стан здоров`я, наявність роботи та стійких соціальних зв`язків, а також те, що рідні останнього перебувають за кордоном, що дає підстави вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжних заходів

Відповідно дост. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення злочину, покарання, місце проживання підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 176 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк п`яти до семи років. Підозрюваний офіційно працює, одружений, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, зі слідством співпрацює, на виклики слідчого з`являється.

Проте,слідство вважає,що ОСОБА_7 перебуваючи напосаді директораПП «ОЗОН»,шляхом використаннясвої службовихповноважень моженегативно впливатина хіддосудового розслідуваннята судовогорозгляду шляхомвпливу насвідків,вчинити іншекримінальне правопорушення,крім тогоможе переховуватисьвід органівдосудового розслідування.

Враховуючи наявністьобґрунтованої підозрита наявністьризиків,передбачених ст.177КПК України,слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_7 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Щодо обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, суд приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дружина підозрюваного ОСОБА_16 на даний час перебуває за кордоном внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Підозрюваний їздить за кордон, відвідує її та забезпечує необхідним для проживання. Вилучення вказаного документа може призвести до суттєвого обмеження прав і свобод підозрюваного та його дружини, особливо в умовах воєнного стану, який було введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із агресією Російської Федерації проти України на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний, який продовжено.

Також, зі слів слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 після того як йому було вручено підозру не здійснював спроб переховуватись, прибуває до слідчого за першою вимогою.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обмеження прав громадянина ОСОБА_7 та йогодружини, у вигляді покладення на ОСОБА_7 обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, не є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним, а тому у задоволенні клопотання прокурора у цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали суду визначити до 17.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя