Ухвала

від 22.06.2022 по справі 548/750/22

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/750/22

Провадження №1-кс/548/237/22

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

22.06.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВВП №2Лубенського РВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольськоговідділу Лубенськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 17.06.2022 року близько 13 год. невідома особа перебуваючи у лісо полосі біля полів з кадастровими номерами 5324884400:00:004:0014, 5324884400:00:004:0013, 5324884400:00:002:0011 в с.Середнє Лубенського району Полтавської області, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку трьох стовбурів дерев породи тополя, чим завдала матеріальної шкоди державі.

17.06.2022 року слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 12022170590000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.06.2022 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено 17.06.2022 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено трактор Беларус б/н належного «Транс Агро Трейдінг», представником якого є ОСОБА_5 , тракторний причіп д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , три стовбури дерев породи тополя об`ємом 3,651 м3 та 1 металевий трос, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12022170590000145 від 17.06.2022 року.

17.06.2022 року за постановою слідчого трактор,причіп,деревина,тросвизнаніречовими доказамипо кримінальномупровадженню №12022170590000145 від 17.06.2022 року.

Як вказуєслідчий зметою запобіганняможливості приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,відчуження речовихдоказів укримінальному провадженні,є потреба накладення арешту на трактор,причіп,деревину,трос в зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та просила його задоволити.

Представник володільцямайна ТОВ«Транс АгроТрейдінг» ОСОБА_5 ,щодо якогоє клопотанняпро арешт,а саме трактору Беларусб/нта вінже власникмайна,щодо якогоє клопотанняпро арешт,а саме тракторного причіпу д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просив передати йому дане майно на відповідальне зберігання з наданням права користування цим майном та розглянути клопотання за його відсутності.

В судовезасідання невикликався власникмайна,щодо якогоє клопотанняпро арешт,а саме деревинита тросу,так як його не встановлено.

Відповідно доч.1ст.172КПК України,клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, власника майна та представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.06.2022 року близько 13 год. невідома особа перебуваючи у лісо полосі біля полів з кадастровими номерами 5324884400:00:004:0014, 5324884400:00:004:0013, 5324884400:00:002:0011 в с.Середнє Лубенського району Полтавської області, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку трьох стовбурів дерев породи тополя, чим завдала матеріальної шкоди державі.

17.06.2022 року слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 12022170590000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.06.2022 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено 17.06.2022 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено трактор Беларус б/н належного «Транс Агро Трейдінг», представником якого є ОСОБА_5 , тракторний причіп д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , три стовбури дерев породи тополя об`ємом 3,651 м3 та 1 металевий трос, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12022170590000145 від 17.06.2022 року.

17.06.2022 року за постановою слідчого трактор,причіп,деревина,тросвизнаніречовими доказамипо кримінальномупровадженню №12022170590000145 від 17.06.2022 року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповіднодо п.1ч.2ст.170КПК України,метою арештув даномувипадку єзабезпечення збереженняречових доказів,а підставоювідповідність вилученогомайна критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022170590000145 від 17.06.2022 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 17.06.2022 року трактор, причіп, деревина, трос, є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на трактор,причіп,деревину,трос є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 17.06.2022 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішенняпро арештмайна слідчийсуддя виходитьз того,що незастосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадженняу виглядіарешту цьогомайна можепризвести дойого зникнення,реалізації абонастання іншихнаслідків,які можутьперешкодити забезпеченнюпроцесуальних рішеньпо кримінальномупровадженню,оскільки зазначеніу клопотанні трактор,причіп,деревина,тросвідповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином,враховуючи,що клопотанняслідчого відповідаєвимогам ст.171КПК України,а вказанів ньому трактор,причіп,деревина,трос,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арештна майно тракторБеларус б/н,яким володієТОВ «ТрансАгро Трейдінг»,тракторний причіпд.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження та розпоряджання, але не позбавляючи володільцята власника права користуватися цими трактором тапричепомдо скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Передатина відповідальне зберігання за адресою м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. Садова, 21 з правом використання володільцю - ТОВ «Транс Агро Трейдінг» вилучений згідно протоколу огляду трактор Беларус б/н.

Передатина відповідальне зберігання за адресою АДРЕСА_1 з правом використання власнику - ОСОБА_5 вилучений згідно протоколу огляду тракторний причіп д.н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт на майно три стовбури дерев породи тополя об`ємом 3,651 м3 та 1 металевий трос власника,яких невстановлено,які єречовими доказамиу кримінальномупровадженні,з метоюзапобігання можливостіїх приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,відчуження,-для забезпеченнязбереження зпозбавленням прававідчудження,розпоряджання тавикористання,які передатиОСОБА_5 на відповідальне зберігання за адресою АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1