Ухвала

від 16.06.2022 по справі 760/6764/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/6764/22 1-кс/760/2247/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102090000071 від 25.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:210:0001 ведуться будівельні роботи із численними порушеннями, а саме в містобудівних умовах та обмежень для проектування будівництва зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2019, одним із обмежень є поверховість не більше 3 поверхів без урахування мансарди. Однак з паспорту об`єкта забудовник планує зведення п`яти поверхового будинку. Наразі збудовано 3 поверхи і починається будівництво 4го поверху.

Згідно державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:72:210:0001 для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Однак ділянка на якій ведеться будівництво на праві суперфіцію передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та забудовник зводить бізнес центр, а не житловий будинок.

Під час проведення дізнання до ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано запит з надання інформації з приводу порушень земельного законодавства при використанні вищевказаної земельної ділянки та чи проводились департаментом обстеження на вищевказаній земельній ділянці.

В наданій відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано про те, що під час виїзду на місце земельної ділянки посадових осіб Департаменту, з метою проведення перевірки у лютому 2021р. та 18.05.2021р., доступ на об`єкт будівництва був відсутній, замовники будівництва, фізичні особи, проектувальник ФОП « ОСОБА_5 » відповідальні особи генерального підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були відсутні, що унеможливлює проведення перевірки. На письмові запрошення до Департаменту замовники будівництва, фізичні особи, проектувальник ФОП « ОСОБА_5 » відповідальні особи генерального підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не прибули та документів необхідних для здійснення контролю та підтверджуючих законність будівництва відповідно до цільового призначення не надали.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:210:0001 зареєстрована за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час проведення дізнання був допитаний ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив що будівництво проводиться компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якої укладений договір підряду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Крім того встановлено, що проектну документацію на будівництво за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:210:001 розробляв ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

17.02.2022р. старший дізнавач відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 направив постанову про призначення-будівельно-технічної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

08.04.2022р. судовим експертом ОСОБА_8 відповідно до статті 69 КПК України у зв`язку з недостатньою кількістю наданих матеріалів заявляє клопотання про надання додаткових матеріалів.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копії проектно-кошторисної та дозвільної документації у повному обсязі, відповідно до ДБН А.2.2-3-2014, на проведення робіт з будівництва житлового будинку (садового типу), за адресою АДРЕСА_1 , у т.ч. кошторисної частини та технічного паспорту щодо будівництва за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:210:0001, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте 16.06.2022р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- проектно-кошторисної та дозвільної документації у повному обсязі, відповідно до ДБН А.2.2-3-2014, на проведення робіт з будівництва житлового будинку (садового типу), за адресою АДРЕСА_1 , у т.ч. кошторисної частини та технічного паспорту щодо будівництва за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:210:0001.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1