Ухвала

від 14.06.2022 по справі 298/720/22

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/720/22

Номер провадження 2-з/298/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої- судді Лютянської М.С., за участю секретаря судового засідання Брітовій Е.А., розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву подану ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки. Окрім цього, подав заяву про заборону вчиняти певні дії. В заяві зазначив наступне, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 , загальною площею 01313 га, кадастровий номер : 2120880400:03:001:0030, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). По сусідству з домоволодінням позивача знаходиться домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 .. Відповідач ОСОБА_3 використовує частину земельної ділянки позивача. Зі слів позивача йому було запропоновано відповідачем підписати документи, як пізніше з`ясувалося, що підписав встановлення межових знаків. Відповідач відмовляється звільнити частину належної позивачу земельної ділянки та відновити межові знаки, які були попередніми при проживанні в даному будинку попереднього власника. Позивач звертається з позовною заявою про відновлення меж, які діяли до придбання відповідачем вказаної земельної ділянки. Також позивач з метою неможливості встановлення паркану відповідачем подає заяву до суду про забезпечення позову, в якій просить суд постановити ухвалу , якою заборонити ОСОБА_4 встановлення паркану та проведення інших будівельних робіт на спірній земельній ділянці в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошується, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом досліджено указану заяву про забезпечення позову та встановлено.

Заявником не надано жодних доказів, про те, що відповідач використовує частину земельної ділянки позивача, не наведено жодних підстав, які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення.

Таким чином,у зв`язкуз тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви, яка подана ОСОБА_1 який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-денний строк з дня її проголошення .

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.С. Лютянська