Ухвала

від 20.06.2022 по справі 742/2461/21

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-др/742/12/22

Єдиний унікальний № 742/2461/21

УХВАЛА

21 червня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченко О.І., за участі секретаря судового засідання Голушко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» адвоката Фесика Ігора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2022 в справі № 2/742/93/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі задоволено повністю.

Представник ТОВ «Алітоні» адвокат Фесик І.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі справі, а саме про розподіл судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Розглянувши матеріали суд приходить до таких висновків.

Так, згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Ч.8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 ст. 259 ЦПК України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наданого розрахунку суми гонорару адвоката Фесика І.А. за надану правничу допомогу така становить - 14250 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2022 в справі № 2/742/93/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» від 28.05.2021 року за № 260-21 "Про припинення трудового договору (контракту)" з ОСОБА_1 з посади обробника виробів в швейному цеху з 28 травня 2021 року за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді обробника виробів в швейному цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» з 29 травня 2021 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні», ЄДРПОУ 33167561 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Адвокат Фесик І.А. є представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні», у зв`язку з чим понесені відповідачем судові витрати, в тому числі і на правничу допомогу, не підлягають відшкодуванню. Зазначеним судовим рішенням розподілено судові витрати між сторонами в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.

Тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення в справі щодо розподілу витрат з наданням правничої допомоги, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» адвоката Фесика І.А. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» адвоката Фесика Ігора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО