Ухвала

від 22.06.2022 по справі 904/6731/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6731/20за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, Кодацький узвіз, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.12, кім.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33983588)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора - не з`явився;

від боржника - Попов Д.О., посв. адв. №2813 від 18.12.20, представник ліквідатора;

від ВДВС - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/6731/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.12, кім.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33983588) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі №904/6734/20 покладені на арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013).

09.06.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ліквідатора Чичви О.С. на дії (бездіяльність) державного виконавця, за змістом якої останній просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Єлизаветою Євгеніївноюпо прийняттю постанови про арешт коштів боржника від 29.11.2021 р. з примусового виконання наказу № 904/1454/18 виданий 11.01.2019 (ВП 58349963), неправомірними;

- скасувати арешт грошових коштів, що містяться на рахунках у банківських установах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.12, кім.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33983588), накладений постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.11.2021 р. Ковтюх Єлизавети Євгеніївни при примусовому виконанні наказу № 904/1454/18 виданого 11.01.2019 (ВП 58349963);

- визнати неправомірною бездіяльністьдержавного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрозд Юлії Сергіївни,що виразилась у неприйнятті постанови про зупинення виконавчого провадження ВП 58349963 від 13.02.2019 по примусовому виконанні наказу № 904/1454/18 виданого 11.01.2019;

- зупинити вчинення усіх виконавчих дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрозд Юлії Сергіївни по виконавчому провадженню №58349963.

Ухвалою суду від 10.06.2022 вищевказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2022.

За результатом судового засідання 16.06.2022 розгляд скарги відкладено на 23.06.2022.

ВДВС не забезпечили явку уповноваженого представника в судове засідання 23.06.2022, про час та місце розгляду скарги повідомлений належно телефонограмою суду, яка отримана останнім 16.06.2022р. о 13-10 год.

В судовому засіданні 23.06.2022 ліквідатор наполягає на задоволенні вимог, викладених у скарзі.

За результатом дослідження матеріалів заяви, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявлених вимог ліквідатор вказує, що за змістом інформації, розміщеній на сайтах Єдиного реєстру боржників (erb.minjust.gov.ua) та Автоматизованої системи виконавчого провадження (asvpweb.minjust.gov.ua) виявлено наявність відкритого виконавчого провадження та арешту на рахунках банкрута:

- виконавче провадження щодо ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" ВП 58349963 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2019 державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) Дрозд Юлії Сергіївни з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1454/18, виданого 11.01.2019;

- арешт коштів боржника ВП 58349963 на підставі постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) Ковтюх Єлизавети Євгеніївни від 29.11.2021 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1454/18, виданого 11.01.2019.

Між тим, ліквідатор зазначає, що відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) Дрозд Ю.С. передбачає зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58349963. Разом з тим, ліквідатор вказує, що дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) Ковтюх Є.Є. з винесення постанови про арешт коштів боржника ВП 58349963 від 29.11.2021 щодо примусового виконання наказу №904/1454/18, виданого 11.01.2019 (ВП 58349963) є такими, що підлягають скасуванню, з огляду на перебування боржника у ліквідаційній процедурі, у якій передбачається задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, а тому подальший продаж ліквідатором майна боржника та здійснення розрахунків з кредиторами з ліквідаційного рахунку є можливим за відсутності будь-яких обмежень та арештів, що стосуються майна та грошових коштів банкрута.

За викладених обставин, ліквідатор звернувся з даною заявою до господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутнього представника ліквідатора, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог ліквідатора з наступних підстав.

Ухвалою суду від 22.01.2021 відкрито провадження у справі №904/6731/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.12, кім.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33983588), визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на суму 47 399 559,00грн., введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 11.08.2021, призначено розпорядником майна Товариства з обмежено відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 42Ц, оф.83, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), попереднє судове засідання призначено на 06.04.2021.

22.02.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення за №65742 про відкриття провадження у справі №904/6731/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.12, кім.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33983588).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Частиною 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Згідно з ч.8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації. Під час процедури санації боржника за клопотанням забезпеченого кредитора господарський суд може прийняти рішення про припинення дії мораторію щодо майна боржника, яке є предметом забезпечення, якщо таке майно не задіяне у виконанні плану санації боржника або є швидкозношуваним предметом чи товаром, що швидко псується.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно положень частини 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини , зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Згідно пункту 17 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, за наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог ліквідатора щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрозд Ю.С. в частині неприйняття постанови про зупинення виконавчого провадження ВП 58349963 від 13.02.2019 з примусового виконання наказу № 904/1454/18, виданого 11.01.2019, та, відповідно, наявності підстав для зупинення виконавчих дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрозд Ю.С. у виконавчому провадженні № 58349963.

Щодо вимог ліквідатора в частині скасування арешту на банківських рахунках Товариства з обмежено відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар", суд зазначає наступне.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі №904/6731/20 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.12, кім.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33983588); припинено повноваження арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар"; визнано банкрутом Товариство з обмежено відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, будинок 12, кімната 14, код ЄДРПОУ 33983588); відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмежено відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, будинок 12, кімната 14, код ЄДРПОУ 33983588); у справі строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмежено відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво № 448 від 19.03.2013).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно положень статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно приписів частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, в тому числі, здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури включаються до складу ліквідаційної маси. В тому числі до ліквідаційної маси віднесено і кошти банкрута, які розміщено на рахунках у банківських установах.

Оскільки в ліквідаційній процедурі задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, воно повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього обов`язків.

Таким чином, скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у відповідності до положень даної статті Кодексу є безумовним та стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень. Однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутись до суду з відповідною заявою. Винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Кодексом України з процедур банкрутства. Зазначені висновки підтверджуються висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 14.03.2018р. у справі №10/Б-5022/1359/2011.

Згідно положень пункту 3 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо боржника визнано банкрутом.

Відповідно до приписів п.4 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог ліквідатора щодо визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Є.Є. щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 29.11.2021 з примусового виконання наказу № 904/1454/18 виданий 11.01.2019 (ВП 58349963) та, відповідно, наявності підстав для скасування арешту грошових коштів, що містяться на рахунках у банківських установах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.12, кім.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33983588), накладеного постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.11.2021 Ковтюх Є.Є. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 по справі №904/1454/18.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За викладених обставин, за відсутності доказів дотримання державним виконавцем приписів Закону України «Про виконавче провадження» під час ухвалення оскаржуваних ліквідатором постанов, скарга ліквідатора підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора Чичви О.С. на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Єлизаветою Євгеніївною щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 29.11.2021 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 по справі № 904/1454/18 (ВП 58349963), неправомірними.

Скасувати арешт грошових коштів, що містяться на рахунках у банківських установах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.12, кім.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33983588), накладеного постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.11.2021 Ковтюх Єлизавети Євгеніївни під час примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 по справі № 904/1454/18 (ВП 58349963).

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрозд Юлії Сергіївни, що виразилась у неприйнятті постанови про зупинення виконавчого провадження ВП 58349963 від 13.02.2019 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 по справі № 904/1454/18.

Зупинити віиконавчі дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрозд Юлії Сергіївни у виконавчому провадженні №58349963.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.06.2022.

Суддя А.В. Суховаров