Рішення

від 20.06.2022 по справі 910/619/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/619/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку спрощеного

позовного провадження з викликом сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неохим В»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафуд» в особі Тульчинської філії

Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафуд»

про стягнення 673 600, 19 грн.,

за участі представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неохим В» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафуд» в особі Тульчинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафуд» про стягнення 673 600, 19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 08/07 від 08.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/619/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Судове засідання призначено на 22.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 судове засідання призначено на 15.03.2022, яке не відбулось з підстав, що не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2022 судове засідання призначено на 21.06.2022.

Представники сторін у судове засідання 21.06.2022 не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представником відповідача 20.06.2022 подано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення 239 000,00 грн суми основного боргу, в зв`язку зі сплатою її відповідачем, до вказаної заяви відповідачем долучено відповідні платіжні доручення.

Представником відповідача 20.06.2022 подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, в задоволенні якого судом відмовлено, з огляду на те, що в матеріалах достатньо доказів для розгляду даної справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 08.07.2021 укладено договір №08/07, за яким позивач зобов`язався поставити відповідачу хімічні речовини, а відповідач - прийняти та оплатити їх вартість.

Пунктом 4.3 договору № 08/07 від 08.07.2021 передбачено, що датою поставки товару вважається дата фактичного отримання товару відповідачем та підписання ним відповідних товарних накладних.

Позивач протягом періоду часу з 29.09.2021 по 04.11.2021 поставив відповідачу товар на суму 753 600, 19 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін видатковими накладними № 00000001984 від 29.09.2021, № 00000002251 від 04.11.2021, № 00000002252 від 04.11.2021, № 00000002253 від 04.11.2021.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 08/07 від 08.07.2021 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.5 договору №08/07 від 08.07.2021 (у редакції додаткової угоди № 1) встановлено, що оплата товару здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару. Факт поставки товару підтверджується підписаною сторонами товарною накладною.

Судом встановлено, що строк оплати за поставлений товар по договору № ЛФ 376 від 15.10.2019 є таким, що настав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач оплатив поставлений товар тільки частково, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 673 600, 19 грн.

Під час розгляду даної справи відповідачем погашено суму основного боргу в розмірі 239 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 239 000,00 грн суми боргу на підставі пункту 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 434 600,19 грн суми боргу, за вирахуванням суми сплаченої відповідачем.

Відповідно до пункту 9 cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 239 000,00 грн суми боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафуд» (03037, місто Київ, вулиця Зеленогірська, будинок 8, ідентифікаційний код 36867724) в особі Тульчинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафуд» (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вулиця Полковника Ганжі, будинок 16, ідентифікаційний код 43604292) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неохим В» (40012, Сумська область, місто Суми, вулиця Харківська, П/В 12, ідентифікаційний код 33813241) 434 600 (чотириста тридцять чотири тисячі шістсот) грн. 19 коп - основного боргу та 10 104 (десять тисяч сто чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 23.06.2022

Суддя Т.Ю.Кирилюк