Ухвала

від 19.06.2022 по справі 911/1423/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" червня 2022 р. Справа № 911/1423/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудгруп»

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудгруп»: не з`явилися

від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці»: не з`явилися

від ліквідатора: Фуголь Є.І.

від Головного управління ДПС у Київській області: Вірчак В.Г.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1423/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудгруп» до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2019 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

23.07.2019 суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці», номер публікації якого 61306.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці», до якого включено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудгруп» у сумах: 19 210, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 1 294 031, 00 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 08.10.2019 визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив «Любарці» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича.

08.10.2019 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, номер публікації якого 63159.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2020 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» у сумах: 3 842,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 9 000, 00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 18 209, 89 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2020 затверджено звіт ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» арбітражного керуючого Шевченка В.Є. та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» станом на 30.12.2019; ліквідовано юридичну особу банкрута - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Любарці» (08360, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Любарці, вул. Леніна, буд. 69-А; код ЄДРПОУ 00849824); зобов`язано державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» та виключити Сільськогосподарський виробничий кооператив «Любарці» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зобов`язано ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури; встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, а також вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна боржника, відповідно до ч. 7 ст. 64, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 911/1423/19 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 11.02.2021, ухвалу господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 911/1423/19 скасовано та передано справу на розгляд господарського суду Київської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2021 відсторонено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці», призначено ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича (50038, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, бульвар Європейський, 7/49, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1228 від 24.07.2013).

13.12.2021 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича надійшло клопотання вих. № 02-03/38 від 09.12.2021 (вх. № 28659/21 від 13.12.2021) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, у якому він просить: затвердити звіт про нарахування та виплату винагороди ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці»; затвердити розмір винагороди арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» за період з 13.05.2021 по 30.11.2021 в сумі 119 032, 16 грн.; затвердити ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці»; затвердити звіт ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці»; ліквідувати Сільськогосподарський виробничий кооператив «Любарці» та виключити його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До вказаного клопотання додано звіт ліквідатора вих. № 02-03/27 від 30.11.2021 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 30.11.2021, звіт № 02-03/28 від 30.11.2021 про нарахування та виплату винагороди ліквідатору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021 (суддя Лилак Т.Д.) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також клопотання про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) та стягнення основної грошової винагороди з кредиторів призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2022, зобов`язано кредиторів надати письмові позиції щодо поданого ліквідатором звіту та клопотання.

20.12.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла скарга б/н б/д (вх. № 29361/21 від 20.12.2021) на дії арбітражного керуючого, у якій кредитор просить усунути Фуголя Євгена Івановича від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці».

Судове засідання, призначене на 20.01.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лилака Т.Д. на лікарняному.

Разом з тим, у зв`язку з вищезазначеним, 20.01.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1423/19, згідно якого дану справу передано на розгляд судді Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2022 справу № 911/1423/19 прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В.; розгляд справи призначено на 21.02.2022; зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області направити учасникам даної справи копію скарги б/н б/д (вх. № 29361/21 від 20.12.2021) на дії арбітражного керуючого, докази про що надати суду; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 29361/21 від 20.12.2021) на дії арбітражного керуючого; зобов`язано кредиторів розглянути, поданий ліквідатором, звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури банкрута і надати суду письмові пояснення за результатами його розгляду.

14.02.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання вих. № 02-03/03 від 11.02.2022 (вх. № 3298/22 від 14.02.2022) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2022, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників провадження та невиконанням ними вимог суду, розгляд даної справи, в тому числі скарги на дії арбітражного керуючого, відкладено на 17.03.2022.

Судове засідання, призначене на 17.03.2022, не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2022 призначено розгляд даної справи, в тому числі скарги на дії арбітражного керуючого, на 02.06.2022 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

31.05.2022 до господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 5945/22 від 31.05.2022) про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії скарги на дії арбітражного керуючого учасникам даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2022, у зв`язку з неналежним виконанням учасникам справи вимог суду та необхідністю витребування документів по справі, розгляд даної справи, в тому числі скарги на дії арбітражного керуючого, відкладено на 20.06.2022, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича та Головне управління ДПС у Київській області надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшли додаткові пояснення б/н б/д (вх. № 6880/22 від 16.06.2022) по справі.

16.06.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення вих. № 02-03/6 від 09.06.2022 (вх. № 6884/22 від 16.06.2022) щодо скарги Головного управління ДПС у Київській області на дії арбітражного керуючого.

Також, 16.06.2022 до господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт вих. № 02-03/28 від 30.11.2021 (вх. № 6885/22 від 16.06.2022) про нарахування і виплату винагороди, аналогічний тому, що був доданий до клопотання вих. № 02-03/38 від 09.12.2021 (вх. № 28659/21 від 13.12.2021) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У судовому засіданні 20.06.2022 судом розглянуто скаргу Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 29361/21 від 20.12.2021) на дії арбітражного керуючого, про що постановлена ухвала.

Також, у судовому засіданні 20.06.2022 розглядається клопотання арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича вих. № 02-03/38 від 09.12.2021 (вх. № 28659/21 від 13.12.2021) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Присутній у судовому засіданні 20.06.2022 ліквідатор банкрута підтримав вищезазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Київській області у судовому засіданні 20.06.2022 заперечив проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича вих. № 02-03/38 від 09.12.2021 (вх. № 28659/21 від 13.12.2021) і просив суд відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Нормами статей 61-65 Кодексу України з процедур банкрутства визначені повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі та вимоги до звіту ліквідатора.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, які необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

Таким чином, суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.

До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають: у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язання осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 Господарського кодексу України).

До законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальності третіх осіб, засновників, керівників боржника та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб (ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

При цьому, суд зазначає, що розгляд питання про застосування субсидіарної відповідальності є дуже важливим на завершальній стадії ліквідаційної процедури, а саме - коли ліквідатор учинив дії в усій їх повноті й остання є безсумнівною для кредиторів. Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі. Крім того, вимоги до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність, є частиною аналізу фінансового становища банкрута та вжиття заходів, спрямованих на виявлення активів боржника.

Таким чином, до обов`язку ліквідатора входить здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення та повернення всіх активів боржника (шляхом застосування віндикаційного позову, визнання збиткових та заінтересованих угод недійсними, застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб).

Розглянувши звіт ліквідатора вих. № 02-03/27 від 30.11.2021, судом встановлено, що він не містить документального підтвердження здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, а саме:

- доказів отримання від попереднього ліквідатора і керівника банкрута бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута або вжиття передбачених законом заходів для їх отримання;

- доказів того, що сільськогосподарська техніка, яка зареєстрована за банкрутом, була розпайована та передана членам колишнього КСП «Любарці», наказ № 2 від 15.08.2019, виданий після відкриття провадження у даній справі, не може бути підтвердженням вказаного;

- доказів звернення до Комунальної установи Бориспільської районної ради «Бориспільський районний трудовий архів» із запитом про ознайомлення із документами, що були передані на постійне зберігання в архів;

- доказів встановлення того чи є банкрут правонаступником радгоспу «Любарецький», наявності на його балансі державного майна, з огляду на листи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 50-03/02-575 від 31.01.2020, № 50-08-2357 від 28.05.2021; крім того, ліквідатором не надано додатків до вказаних листів, у яких йдеться про таке державне майно;

- інформації (довідки) з бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на майно до 31.12.2012;

- аналізу первісної бухгалтерської документації боржника, руху коштів, правочинів та інших юридичних дій, обґрунтованих висновків щодо наявності/відсутності підстав покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, підтверджених як аналізом фінансового становища банкрута так і безпосереднім дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство та сукупності правочинів, інших юридичних дій, здійснених під впливом винних осіб, а також їх бездіяльності, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

При цьому, суд звертає увагу, що прийняте комітетом кредиторів рішення від 21.01.2022 не може бути безумовною підставою для невжиття ліквідатором відповідних заходів, обов`язок вжиття яких покладено на ліквідатора в силу закону.

Статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які подаються сторонами повинні бути належними, допустимими, достовірними та вірогідними.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ліквідатором не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами здійснення ним всієї повноти дій та вжиття всіх необхідних, дієвих і вичерпних заходів у ліквідаційній процедурі Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці», а тому суд відмовляє у затвердженні звіту ліквідатора вих. № 02-03/27 від 30.11.2021 (вх. № 28659/21 від 13.12.2021) та ліквідаційного балансу банкрута - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці».

Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора банкрута усунути вказані вище недоліки, вжити всіх необхідних заходів для завершення ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці», за результатами чого подати до суду обґрунтований і документально підтверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розглядається судом та затверджується ухвалою за підсумками процедури ліквідації, а оскільки судом встановлено, що у даній справі ліквідаційна процедура Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці» ще не завершена, то розгляду звіту арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича вих. № 02-03/28 від 30.11.2021 про нарахування і виплату винагороди є передчасним.

Керуючись статями 2, 12, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 13, 76-79, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні звіту ліквідатора вих. № 02-03/27 від 30.11.2021 (вх. № 28659/21 від 13.12.2021) та ліквідаційного балансу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любарці».

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.06.2022.

Суддя Т.В. Лутак