Ухвала
від 12.06.2022 по справі 914/3294/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2022Справа № 914/3294/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ;до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фландрія», м. Львів;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:Приватне підприємство «Транс Логістик», смт. Слобожанське;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:ОСОБА_1 , с. Берлин;про:стягнення 346 029,42 грн.

Представники сторін:

від позивача: Юхименко С.Ю. адвокат;

від відповідача: Коневалик А.В. адвокат;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фландрія», м. Львів про стягнення 346 029,42 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

19.03.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фландрія» надійшло клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та автотоварозначої експертизи (вх. №8164/21 від 19.03.2021).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2021 призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Для вирішення експерту поставлено наступні запитання:

1) Якими частинами контактували між собою транспортні засоби «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

2) Чи могли виникнути пошкодження вузлів та агрегатів транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зазначені в акті виконаних робіт №DP-1903850 від 30.03.2020 та згідно якого такі були замінені та/або відновлені, виходячи з висновків транспортно-трасологічної експертизи?

3) Яка вартість на дату ДТП відновлювального ремонту транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням лише тих пошкоджень, які могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 15.12.2019 і підтверджуються наданими матеріалами та з врахуванням висновків автотехнічної експертизи?

На адресу суду від Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у справі № 914/3294/20 та матеріали зазначеної справи.

Ухвалою суду від 10.05.2022 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.05.2022.

Ухвалою суду від 30.05.2022 підготовче засідання відкладено на 13.06.2022.

Представник позивача в підготовче засідання 13.06.2022 з`явився, позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання 13.06.2022 з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву, зазначив, що зважаючи на те, що експертиза, призначена ухвалою суду від 22.03.2021 не була проведена, для встановлення всіх обставин справи необхідним є проведення експертизи.

Представники третіх осіб в підготовче засідання 13.06.2022 не з`явилися.

Ухвалою суду від 22.03.2021 у даній справі в обґрунтування призначення експертизи було зазначено, що з огляду на предмет позову та підстави, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, зважаючи на обґрунтовані заперечення відповідача щодо розміру позовних вимог, для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, є необхідність у спеціальних знаннях, за допомогою, яких можливо і необхідно встановити обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, зокрема, щодо встановлення вартості матеріального збитку, завданого ТЗ «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та встановлення інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, як вбачається із повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи у справі № 914/3294/20, підставою неможливості проведення експертизи стало ненадання транспортних засобів, з тими пошкодженнями, які вони отримали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також не зазначена конкретна комплектація.

Таким чином, судова експертиза, призначена ухвалою суду від 22.03.2021, не була виконана.

Зважаючи на наведене, а також з огляду на те, що станом на дату розгляду даної справи від позивача не надходили заяви про зміну підстав або предмету позову, в матеріалах справи відсутні заяви відповідача про визнання позову, тобто, доводи сторін у даній справі залишаються незмінними, проведення експертизи із тим переліком питань, які були визначені ухвалою суду від 22.03.2021, є необхідним для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи 914/3294/20.

Оскільки в ухвалі про зупинення провадження від 22.03.2021 у справі 914/3294/20 судом було детально описано всі мотиви призначення повторної експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

Водночас, суд, з урахуванням наданих сторонами пояснень прийшов до висновку змінити експертну установу, доручивши проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд позовної заяви та є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 99, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

2.Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Якими частинами контактували між собою транспортні засоби «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

2) Чи могли виникнути пошкодження вузлів та агрегатів транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зазначені в акті виконаних робіт №DP-1903850 від 30.03.2020 та згідно якого такі були замінені та/або відновлені, виходячи з висновків транспортно-трасологічної експертизи?

3) Яка вартість на дату ДТП відновлювального ремонту транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням лише тих пошкоджень, які могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 15.12.2019 і підтверджуються наданими матеріалами та з врахуванням висновків автотехнічної експертизи?

3.Експертизу проводити по наявних матеріалах справи.

4.Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фландрія».

5.Зобов`язати сторін створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також надавати на його вимогу усі необхідні документи.

6.Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

7.Зобов`язати експерта після закінчення проведення судової експертизи надіслати Господарському суду Львівської області висновок за результатами дослідження та матеріали справи №914/3294/20.

8.На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

9.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2022.

Суддя Мазовіта А.Б.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення12.06.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104895693
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань страхування

Судовий реєстр по справі —914/3294/20

Рішення від 12.10.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

Ухвала від 01.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

Ухвала від 28.07.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

Ухвала від 01.09.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

Ухвала від 24.08.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

Ухвала від 12.06.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні