Рішення

від 21.09.2007 по справі 18/212-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/212-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.07р.

Справа № 18/212-07

За позовом  Багатогалузевого приватного підприємства    "Пивобезалкогольний комбінат "Такт"  

                         с.Олександрівка, Дніпропетровський р-н. Дніпропетровська обл.     

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Алікон Маркет"

                         м.Дніпропетровськ  

третя особа

на стороні

відповідача:     1 - Кіровоградське державне підприємство

                         по виробництву і маркетингу "Артеміда"

                         м.Кіровоград

                         2 - Державний  Кіровоградський сокоекстрактовий завод

                         м.Кіровоград

                        3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон"

                        м.Кіровоград

 про стягнення 5 000 грн. та зобов'язання знищити продукцію

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Легостаєв І. М. - дов. від 30.06.2006 р.                    Назаренко С. А. - директор

  від відповідача: не з'явився

  від 3-х осіб:        1- не з'явився

                              2- не з'явився

                              3 - не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

          Багатогалузеве приватне підприємство "Пивобезалкогольний комбінат "Такт" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алікон Маркет" суму у розмірі 5000,00 грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані  тим, що впродовж лютого 2005 року та травня 2005 року Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Артеміда" здійснювало реалізацію продукції - горілки, зробленої на Державному Кіровоградському сокоекстрактовому заводі, з нанесенням  на етикетку продукції назви "Так". Вказану продукцію ТОВ "Алікон Маркет" реалізовувало через належні йому на праві приватної власності магазини. Так, відповідач здійснював недобросовісну конкуренцію шляхом пропону вання до продажу та продажу продукції з знаком для товарів та послуг, який несуттєво відрізняється від знаку для товарів та послуг права на який належать позивачу та використовував знак для товарів та послуг схожий настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів та послуг, що належить позивачу. Оскільки позивач реалізує товар преміум  класу, а вказана горілка є товаром нижчого класу, страждає ділова репутація та добре ім'я позивача.

Відповідач проти позову заперечу, зазначаючи, що впродовж 2004-2006 р. не  вів   закупівлю   продукції   Кіровоградського   державного   підприємства   по виробництву і маркетингу «Артеміда», та насамперед відповідач не знайшов ніяких підтверджень (договорів, накладних тощо) щодо реалізації вищевказаного товару з словесним зображенням «ТАК».

Важливим критерієм неправомірного використання торгового знаку є введення  промаркованого ним товару в господарський оборот.  Відповідач є  підприємством   з   роздрібної   реалізації   харчової   продукції   і   виробництвом   та маркуванням товару не займається, тобто вина реалізатора  в цьому контексті відсутня.

Крім того, позивач не представив ніяких доказів щодо якості своєї продукції, яка, як він стверджує, є «преміум класу та зводить добре враження», тобто у частині конкурентноздатності продукції.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали.

          Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2004 р. БГПП "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" отримало Свідоцтво на знак для товарів та послуг № 40781, видане Державним департаментом інтелектуальної власності (а. с.18).

Згідно з вказаним Свідоцтвом позивач отримав виключні права на  торгівельний знак "ТАК" для використання його для позначення ним товарів та послуг 29, 32, 33 класу міжнародної класифікації товарів та послуг, в тому числі й для горілки, ганусової горілки та горілки ви шневої..

         Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2004 р. між ТОВ "Алікон Маркет"  (Покупець) та  Дніпропетровською філією ТОВ "Авілон" (Поставщик) укладений договір № 57/639 на поставку лікерогорілчаної   продукції.

          Протягом лютого-травня 2005 року в магазині "Продукти 8" Товариству  з обмеженою відповідальністю "Алікон Маркет" м.Дніпропетровськ  реалізувалася "Водка" "Украинская классическая ТАК!" 0,5 л ТМ "Артеміда" по ціні за штуку 7 грн. 69 коп., що підтверджується копіями фіскальних чеків.  

          Згідно ч.4 ст.16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака визнається:

- нанесення його   на   будь-який   товар,   для   якого   знак зареєстровано,  упаковку,  в якій міститься такий товар,  вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет,  зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування  для  продажу,  пропонування  його  для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його  під  час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;  

- застосування його в діловій документації чи в  рекламі  та  в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах.     

Знак визнається  використаним,  якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака,  а також  у  формі,  що  відрізняється  від зареєстрованого знака лише окремими елементами,  якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

З доданих матеріалів вбачається, що знак, який нанесено на горілку "Так", що була запропонована для продажу відповідачем, відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, які не змінюють в цілому відмінності зареєстрованого знака.  

Позивач стверджує, що не передавав відповідачу, ані майнових, ані немайнових прав на використання знаку для товарів і послуг  "ТАК".

Суд вважає, що  використання знаку для товарів і послуг "ТАК" без дозволу власника знаку є порушення прав позивача у сфері інтелектуальної власності.  

Позивач неправомірно використовував належний позивачу знак для товарів і послуг "ТАК", що є порушенням ст.ст.4, 6 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".   

Згідно ст.20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" будь-яке  посягання  на   права    власника    свідоцтва, передбачені  статтею  16  цього  Закону, в тому числі вчинення без згоди  власника  свідоцтва  дій,  що  потребують  його  згоди,  та готування  до  вчинення  таких  дій,  вважається  порушенням  прав власника  свідоцтва,  що  тягне за собою відповідальність згідно з чинним  законодавством  України.

            На вимогу власника свідоцтва таке порушення  повинно  бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Відповідно до статті 225 ГК України до складу збитків, що полягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються й в тому числі матеріальна компенсація моральної шкоди.

Згідно до ч.1 статті 32 ГК України під недобросовісною конкуренцією визнаються будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяль ності.

Відповідно до ч.2 статті 33 ГК України під неправомірним використання ділової репутації суб'єкта господарювання визнається використання без дозволу уповноваженої на те особи чужої торгівельної марки, інших позначень. Відповідно до статті 201 ЦК України ділова репутація відноситься до особистих немайнових благ.

Відповідно до ч.3 статті 386 ЦК України власник має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи  юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд вважає, що своїми незаконними діями, продажем горілки, що маркована позначенням "ТАК", відповідач заподіяв позивачу моральну шкоду, яка виражається в применшенні ділової репутації, що підтверджується листами ТОВ "Ваяс", яке відмовилося від співробітництва з позивачем, посилаючись на те, що останній не попередив його про надання згоди на використання знаку "ТАК" іншими особами.    

Таким чином, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -                         

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

               Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алікон Маркет" (м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правада", 17, к.111, код ЄДРПОУ 30669665) на користь Багатогалузевого приватного підприємства "Пивобезалкогольний комбінат "Такт" (52041, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.Олександрівка, вул.Студентська, 3, код ЄДРПОУ 31231226) суму у  розмірі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень),  витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. (сто дві гривні),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

           Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 17.10.2007 р.