Ухвала
від 22.06.2022 по справі 935/2574/20
КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2574/20

Провадження № 2/935/43/22

У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

з секретарем - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, яке належить дружині та визнання частки в спільному майні, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, яке належить дружині та визнання частки в спільному майні.

22.06.2022 р. відповідач ОСОБА_2 направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 935/2574/20 до закінчення воєнного стану, у зв`язку з тим, що відповідач перебуває за кордоном і заперечує щодо розгляду справи без її участі.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали даної цивільної справи дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі :

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленомустаттею 87цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідачем ОСОБА_2 не наведено у клопотанні жодної із підстав, яка б передбачала безумовне зупинення провадження у справі, визначених ст. 251 ЦПК України або ж давала суду дискреційні можливості, визначені ст. 252 ЦПК України.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Відповідач має можливість прийняти участь у судовому засіданні без особистого прибуття до приміщення суду з будь-якого іншого суду чи з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції. Також відповідач не позбавлений можливості подати суду відзив, письмові пояснення та докази електронною поштою, через систему «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251- 252, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 935/2574/20 - відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 28 липня 2022 р., викликати сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Янчук.

СудКоростишівський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення22.06.2022
Оприлюднено27.06.2022
Номер документу104901123
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —935/2574/20

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 22.06.2022

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 06.08.2021

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 28.05.2021

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні