Постанова

від 20.06.2022 по справі 704/270/22

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 704/270/22 Провадження № 3/710/438/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань, які надійшли 22.04.2022 від Черкаського апеляційного суду за підсудністю, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

за участі прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденка Р.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Білана О.Є.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення начальником відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради та відповідно до підпункту «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання договору про закупівлю № 73 від 16.02.2021 паливних продуктів на суму 977 035,00 грн. з ТОВ «Добробут» (ЄДРПОУ 32115423) директором ОСОБА_2 , яка є дружиною Тальнівського міського голови ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді повідомила, що вину не визнає.

ОСОБА_1 та її захисник в судовомузасіданніповідомили, що у діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 безпосередньо не була підпорядкована за посадою Тальнівському міському голові ОСОБА_3 , їй не відомо чи є дружиною мера директор ТОВ «Добробут» - ОСОБА_2 , Тальнівський міський голова ОСОБА_3 не є кінцевим бенефіціаром ТОВ «Добробут», також ОСОБА_1 не знайома з мером м.Тальне ОСОБА_3 і немає з ним ніяких дружніх стосунків, а тому не має приватного інтересу, при попередньому мері міста Тальне в неї був кар`єрний ріст, а при нинішньому ОСОБА_3 ні, крім того ОСОБА_1 було направлено у січні 2021 року повідомлення до НАЗК щодо можливого конфлікту інтересів однак відповіді не отримала. Також вказали, що строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, а тому є підстави закрити провадження.

Прокурор в судове засідання з`явився, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з такого.

За змістом статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Диспозиція статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За змістом п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1, 3-6 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені упунктах 1,2частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов`язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи.

У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

В ході розгляду справи встановлено, що розпорядженням міського голови Тальнівської міської ради №332-Рк від 27.08.2018 «Про призначення ОСОБА_4 » ОСОБА_1 було 27.08.2018 призначено на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради в порядку переведення з посади головного спеціаліста з питань освіти молоді та спорту Тальнівської міської рад, як таку, що перебувала у кадровому резерві, та присвоєно їй 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії (а.с. 24).

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради, затвердженої міським головою ОСОБА_5 27.08.2018, а саме п.1.2 начальник відділу освіти призначається і звільняється міським головою на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством. Згідно з п. 1.1 начальник відділу освіти безпосередньо підпорядковується міському голові, який здійснює загальне керівництво його роботою (а.с. 25-29).

Згідно посадової інструкції начальника відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради, затвердженої міським головою ОСОБА_3 25.01.2021, а саме п.1.2 начальник відділу освіти призначається і звільняється міським головою на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством. Згідно з п. 1.1 начальник відділу освіти безпосередньо підпорядковується заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, який здійснює загальне керівництво його роботою (а.с. 25-29).

Згідно з рішенням №1/8-2 від 01.12.2020 «Про початок повноважень Тальнівського міського голови» на посаду Тальнівського міського голови обрано ОСОБА_3 та присвоєно йому 9 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах четвертої категорії (а.с. 31).

За змістом оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-01-04-000900-а щодо закупівлі відділом освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради товарів код за ДК 021:2015-09130000-9 - у вигляді нафти та дистилятів, предмет закупівлі бензин А-92, дизельне паливо, вказана дата та час проведення електронного аукціону 20.01.2021 15:56, час та дата розкриття тендерних закупівель 20.01.2021 16:17, згідно повідомлення про намір укласти договір закупівлю UA-2021-01-04-000900-а ТОВ «Добробут» 29.01.2021 о 15:36 повідомило відділ освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради про намір укласти договір закупівлі (а.с.67-71).

Відповідно до договору про закупівлю № 73 від 16.02.2021 відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради в особі начальника ОСОБА_1 , що діє на підставі Положення (далі-замовник) з однієї сторони і ТОВ «Добробут» в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту (далі-Учасник), з іншої сторони, разом Сторони уклали договір про закупівлю товарів код за ДК 021:2015-09130000-9 - у вигляді нафти та дистилятів, найменування товару: бензин А-92, дизельне паливо (а.с. 32-40).

Згідно з додатком № 2 до договору про закупівлю № 73 від 16.02.2021 визначено перелік заправних станцій (АЗС), які розташовані за адресою: 20401,Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Соборна, 121 (а.с. 41).

За даними протоколу №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» Код ЄДРПОУ - 32115423 від 27.11.2019 учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» (ідентифікаційний номер юр. особи - 32115423, місцезнаходження - 20400, Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Соборна, буд. 121) (далі - Товариство): є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , директор товариства є ОСОБА_2 . За результатами зборів вирішили, що ОСОБА_3 вийшов із учасників товариства (а.с. 52-53).

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно з 2007 року до 2019 року власниками комплексу АЗС зі складами та спорудами-торгівельною площею 17,5 кв.м. (реєстраційний номер 20621389) є ОСОБА_3 у спільній частковій власності з ОСОБА_6 (а.с. 54-55).

Отже, відповідно ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу місцевого самоврядування, є відповідальною за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, зобов`язаною повідомляти про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Безпосереднім керівником ОСОБА_1 згідно посадових інструкції з 27.08.2018 по 24.01.2021 був голова Тальнівської міської ради, а з 25.01.2021 по 16.02.2021 (дату підписання договору №73) заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тальнівської міської ради, а керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради ОСОБА_1 визначений згідно посадових інструкцій голова Тальнівської міської ради.

Тобто повідомлення про наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 мала подати до Тальнівського міського голови чи до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тальнівської міської ради не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів

Відповідно до Інформаційного листаВищого Спеціалізованого Суду України «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2016, встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Суддя критично оцінює твердження захисту щодо відсутності відомостей про те, що дружиною Тальнівського міського голови ОСОБА_3 є ОСОБА_2 директор ТОВ «Добробут» оскільки така інформація підтверджується даними декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Тальнівського міського голови ОСОБА_3 , які є в загальному доступі.

Також суддя враховує, що ОСОБА_1 , не дивлячись на твердження про відсутність приватного інтересу, надала повідомлення 29.01.2021 до НАЗК про можливий конфлікт інтересів, однак доказів направлення даного повідомлення не надала, тоді як подавати таке повідомлення ОСОБА_1 , як вже зазначав суд, необхідно було до Тальнівського міського голови чи до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тальнівської міської ради. Подачу повідомлення до НАЗК суддя оцінює критично, так як дана обставина спростовується листом Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересу та обмежень щодо запобігання корупції НАЗК від 16.12.2021;30-24/88940-21, згідно якого повідомлення про конфлікт інтересів від ОСОБА_1 не надходило(а.с.75-76).

Отже суддя вважає, що приватний інтерес ОСОБА_1 полягав в отриманні додаткової винагороди чи підвищення на посаді (кар`єрний ріст), зважаючи на те, що вона сама заключила договір про закупівлю паливних продуктів за кошти місцевого бюджету з дружиною свого керівника мера міста Тальне, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади ОСОБА_1 .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, не повідомлення ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку про наявність у реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання договору про закупівлю № 73 від 16.02.2021 паливних продуктів на суму 977 035,00 грн. з ТОВ «Добробут».

Щодо позиції сторони захисту про сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності, то суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбаченихстаттями 212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №84/2022 від 23.02.2022 є 23.02.2022.

Отже на час винесення постанови строк, визначений ч.4 ст.38 КУпАП не сплив.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 піддається адміністративному стягненню, суддя стягує з неї судовий збір в сумі 496,20 грн., відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 33-35, 401, 172-7, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн., який стягнути в дохід держави (отримувач ГУК у Черк.обл./тг м. Шпола/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок UA 718999980313030106000023659).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 3400,00 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Відповідно до ст.285 КУпАП повний текст постанови направлений учасникам 23.06.2022.

Суддя Н.П. Побережна