Ухвала
від 04.03.2022 по справі 753/2175/21
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2175/21

провадження № 1-кп/753/511/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100020011278 від 05.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєннізлочинів,передбачених ч.2ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК Україи.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Врахована також і практика Європейського суду з прав людини, за якою зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості, у зв`язку з чим судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, та такі підстави мають бути чітко вказані національними судами. (Рішення Європейського Суду п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України»).

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Вислухавши позиціїї прокурора, суд оцінив в сукупності всі обставини, зокрема факт вчинення обвинуваченим тяжких злочинів протягом іспитового строку, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які зумовлюють можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності або перешкоджанню правосуддю, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях вказував на необхідність обговорення можливості обрання альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, характеристику особи обвинуваченого, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини справи та вагомість вищенаведених ризиків, суд вважає неможливим визначити розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту винесення ухвали, а саме до 02 травня2022р. включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення04.03.2022
Оприлюднено25.01.2023
Номер документу104905303
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —753/2175/21

Ухвала від 28.04.2022

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Домарєв О. В.

Ухвала від 04.03.2022

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Домарєв О. В.

Ухвала від 19.01.2022

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Домарєв О. В.

Ухвала від 16.05.2022

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Домарєв О. В.

Ухвала від 01.11.2021

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Домарєв О. В.

Ухвала від 23.07.2021

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Домарєв О. В.

Ухвала від 03.02.2021

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Домарєв О. В.

Ухвала від 28.04.2022

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Домарєв О. В.

Ухвала від 04.03.2022

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Домарєв О. В.

Ухвала від 20.06.2022

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Домарєв О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні