Ухвала

від 20.06.2022 по справі 314/3640/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.06.2022 Справа № 314/3640/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 314/3640/20 Головуючий у 1 інстанції: Свідунович Н.М.

Провадження № 22-ц/807/1474/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування наказів з апеляційною скаргою ОСОБА_5 вособі представника ОСОБА_6 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнила, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказів.

Просила визнати протиправними та скасувати накази від 15.05.2020 року Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність за №№ 8-4154/15-20-СГ, 8-4158/15-20-СГ, 8-4160/15-20-СГ; скасувати реєстрацію земельних ділянок із кадастровими номерами 2321582500:01:002:0008, 2321582500:01:002:0009, 2321582500:01:002:0010 та записи про право власності № 40278267 на земельну ділянку із кадастровим номером 2321582500:01:002:0008, площею 2 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером 2321582500:01:002:0009, площею 2 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером 2321582500:01:002:0010, площею 2 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Вільнянську міську раду.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність від 15.05.2020 року № 8-4154/15-20-СГ, № 8-4158/15-20-СГ, № 8-4160/15-20-СГ. Скасовано реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 2321582500:01:002:0008, 2321582500:01:002:0009, 2321582500:01:002:0010 та записи про право власності за: № 40278267 на земельну ділянку із кадастровим номером 2321582500:01:002:0008, площею 2 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада; № 37957156 на земельну ділянку із кадастровим номером 2321582500:01:002:0009, площею 2 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада; № 40279492 на земельну ділянку із кадастровим номером 2321582500:01:002:0010, площею 2 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від її позову до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування наказів та про закриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши заяву, враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За приписами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, ОСОБА_7 в судовому засіданні роз`яснені.

Колегією суддів встановлено, що відмова ОСОБА_1 від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам позивача, а тому заява підлягає задоволенню з визнанням нечинним рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року та закриттям провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування наказів.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування наказів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23 червня 2022 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова