Рішення

від 22.06.2022 по справі 190/556/22

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/556/22

Провадження №2/190/248/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі : Пронській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 ,яке складається з житлового будинку загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., сараю Б площею 9,3 кв.м., сараю В площею 62,5 кв.м., погребу,літньої кухні Е площею 17,1 кв.м.,літньої кухні Ж площею 8,1 кв.м.,що належало померлому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.11.1988 р.,оригінал якого втрачено. ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим ОСОБА_3 складено заповіт №228 посвідчений Пальмирівською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області,яким він заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах усе його майно,що буде йому належати на день його смерті,де б воно не знаходилося та з чого б не складалося.08.08.2013 року П`ятихатською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №54855493 та надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №263/2013 від 08.08.2013 року. З моменту відкриття спадщини і по теперішній час пройшло понад шість місяців, але позивачі не можуть отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок у зв`язку з відсутністю оригінала документу,який встановлює право власності спадкодавця на спадкове майно. Постановою нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори 27 серпня 2021 року спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті батька ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право набуття права власності спадкодавцем обґрунтовується тим,що 12.01.1971 року ОСОБА_3 було придбано будинок у с.Пальмирівка, Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району відповідно до договору купівлі продажу. Згідно рішення № 204/6 від 17.11.1988 року наданого П`ятихатською міською радою за ОСОБА_3 визнано право власності на колгоспний двір в АДРЕСА_1 . На підставі даного рішення ОСОБА_3 видано свідоцтво на право власності на житловий будинок,оригінал якого не зберігся та складено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 і свідчить про наявність права власності на будинок за померлим. Просять визнати за ними право власності на житловий будинок, загальною площею 46,5 кв.м. житловою площею 30,2 кв.м., сараю Б площею 9,3 кв.м.,сараю В площею 62,5 кв.м., погребу,літньої кухні Е площею 17,1 кв.м,літньої кухні Ж площею 8,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.06.2022 року підготовче провадження закрито, справу призначеного до судового розгляду.

Заяв по суті справи від сторін не надходило.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином; на адресу суду надійшли заяви, відповідно до яких просять позов задовольнити, справу розглядати за їх відсутності.

Представник відповідача виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, заперечень щодо задоволення позову не надала.

Третя особа - Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «П`ятихатське БТІ» свого представника не направила, про розгляд справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зістаттею 9 Конституції Україниє складовою національного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - батьками вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( зворотній бік а.с.22)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 08.09.1990 року, - ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_6 та змінив прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.82)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 в м. Кривий Ріг Довгінцевського району Дніпропетровської області, - помер ОСОБА_3 . (а.с.11)

Згідно копії Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, - 08.08.2013 року після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №263/2013 (а.с.12)

Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого П`ятихатською районною радою від 17.11.1988 року, на підставі розпорядження №204/6 від 17.11.1988 року та зареєстроване у П`ятихатському БТІ від 28.11.1998року та копії технічного паспорта від 20.09.1988 року ОСОБА_3 на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.14-15)

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори від 27.08.2021 року в П`ятихатській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №263/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , оскільки спадкоємці не можуть надати правовстановлюючі документи на житловий будинок видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не можливо. (а.с.13)

Згідно копії спадкової справи №263/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , - спадкоємцями першої черги за законом після смерті останнього є його дружина ОСОБА_5 та діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.34-75). Згідно копії заяви ОСОБА_5 (а.с.36), - остання відмовилась від отримання спадщини. Згідно копії заповіту (а.с.43), - ОСОБА_3 заповів належний йому будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідноч.1 ст.1222 ЦК Україниспадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Згідно ст.ст.1220-1221,1223 ЦК Україниспадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. ст. 1268-1270 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реалізувати свої спадкові права щодо майна померлого батька ОСОБА_3 не можуть, оскільки втрачено оригінал свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.11.1988 р., на житловий будинок по АДРЕСА_1 , тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15-16,1217, 1220-1223, 168-1270 ЦК України, ст. ст.4,12-13,77-81,141,258-259,263-266,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., сараю Б площею 9,9 кв.м., сапаю В площею 62,5 кв,м., погребу, літньої кухні Е площею 17,1 кв.м., літньої кухні Ж площею 8,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., сараю Б площею 9,9 кв.м., сапаю В площею 62,5 кв,м., погребу, літньої кухні Е площею 17,1 кв.м., літньої кухні Ж площею 8,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення судунабираєзаконноїсили післязакінченнястрокуподання апеляційноїскаргивсімаучасниками справи,якщоапеляційнускаргу небулоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_6 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_7 .

Відповідач: П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Садова,104 м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ЄДРПОУ20280651

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева