Ухвала

від 22.06.2022 по справі 133/1227/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа №133/1227/22

23 червня 2022 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 22.06.2022 надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. щодо зупинення в межах виконавчого провадження №59014784 реалізації предмету іпотеки, будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер 0521482800:01:001:1270, що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці за споживчим кредитом на підставі п.5-2 Прикінцевих положень ЗУ «Про іпотеку», та зобов`язати приватного виконавця зупинити реалізацію предмету іпотеки в межах даного виконавчого провадження.

Згідно протоколу авторозподілу справи між суддями від 22.06.2022 скаргу передано судді Пєтуховій Н.О.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної скарги, суд дійшов таких висновків.

Розділом VI ЦПК Українивизначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Тобто, при розгляді скарги на дії виконавця у виконавчому провадженні саме на заявника покладається обов`язок направити скаргу з додатками іншим учасникам справи, та надати суду належні докази на підтвердження цього.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не надано доказів надсилання скарги з додатками приватному виконавцю Турському О.В. та Акціонерному товариству "Універсал Банк". Такими доказами можуть бути, наприклад, квитанція установи, що здійснює поштові відправлення, із зазначенням даних щодо кореспонденції, дати її відправлення та її одержувача, опис поштового вкладення з печаткою установи, копія конверту зі штампом тощо. Проте таких, або інших доказів, що підтверджують направлення скарги іншим учасникам у справі суду надано не було.

Отже, скаргу на дії приватного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Також суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, що передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 183, 185, 260, 447 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 23.06.2022