Ухвала

від 21.06.2022 по справі 925/93/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2022 р. Справа№ 925/93/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області 12.03.2015 (повний текст рішення складено 17.03.2015)

у справі №925/93/15 (суддя Єфіменка В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Болід"

до Садівничого товариства "Мошенська Троянда"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області 12.03.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.03.2010, укладений між приватним підприємством "Болід" та садівничим товариством "Мошенська Троянда", посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П., зареєстрований в реєстрі за №772. Стягнуто 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору з садівничого товариства "Мошенська Троянда" на користь Приватного підприємства "Болід".

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2015 у справі 925/93/15 та ухвалити нове про відмову у позовних вимогах повністю.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2015 у справі № 925/93/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України (який діяв на момент подання позовної заяви) до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з даним позовом) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 складав 1 218, 00 грн (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»).

Предметом розгляду в даній справі є одна вимога немайнового характеру.

З урахуванням зазначених приписів закону, встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати та того, що ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції оскаржено в повному обсязі, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (який діяв на момент подачі позову), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 1 827, 00 грн.(розмір мінімальної заробітної плати станом на 2015 рік (1 218, 00 грн.) * 150%).

До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 1 827, 00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, беручи зазначене до уваги, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області 12.03.2015 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 827, 00 грн.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Витребувати матеріали справи №925/93/15 з Господарського суду Черкаської області.

6. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко