Рішення

від 21.06.2022 по справі 909/318/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/318/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Сем-Плюс"

до відповідача Коломийської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 112849 грн 50 к.,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

ухвалив таке рішення.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

ПП "Сем-Плюс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Коломийської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 112849 грн 50 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 16.05.2022 суд залишив без руху позовну заяву ПП "Сем-Плюс".

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 31.05.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити розгляд справи по суті на 22.06.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи. Докази отримання процесуальних документів, які направлялися сторонам наявні у матеріалах справи.

Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Статтею 178 ГПК України визначено право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представників сторін, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

При розгляді даної справи суд також керувався положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині проведення оплати за поставлений товар. У позовній заяві крім суми заборгованості позивач просив стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

10.12.2021 між Коломийською міською радою (покупець) та ПП "Сем-Плюс" (постачальник) укладено договір на закупівлю № 676.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1 договору).

Згідно з п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість в асортименті, кількості та за цінами зазначеними у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Найменування предмету закупівлі: Деревина хвойних порід, код - 03410000-7 Деревина за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (п. 1.2 договору).

У специфікації сторони визначили таке:

- найменування виду товару: бруски обрізні хвойних порід (балки, мауерлати) 6000х140х140, кількість: 4,755 м куб., сума без ПДВ: 32809 грн 50 к.;

- найменування виду товару: бруски обрізні хвойних порід (стропила) 6000х80х120, кількість: 8,0 м куб., сума без ПДВ: 55200 грн 00 к.;

- найменування виду товару: бруски обрізні хвойних порід Обрешітка (30х80 мм) 6000х80х30, кількість: 3,6 м куб., сума без ПДВ: 24840 грн 00 к.

У п. 3.1 договору сторони визначили, що загальна ціна договору: 112849 грн 50 к. без ПДВ.

Позивач поставив, а відповідач отримав товар обумовлений умовами договору, про що свідчить підписана та скріплена печатками обох сторін накладна № 00037 від 15.12.2021 на суму 112849 грн 50 к.

Відповідно до п. 4.1 та 4.2 договору покупець здійснює оплату вартості поставленого товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, наведений в реквізитах цього договору. Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі накладної протягом 10 календарних днів з моменту поставки.

За отриманий товар відповідач у визначені договором строки не розрахувався.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 2 від 28.01.2022 про сплату боргу.

У відповідь на претензію відповідач повідомив позивача про те, що невиконання умов договору щодо оплати за отриманий товар зумовлено відсутністю коштів (лист № 24/01.5.-35/420 від 10.02.2022).

Матеріали справи містять підписаний та скріплений печатками акт звірки взаємних розрахунків за період: 10 грудня 2021 року - 31 грудня 2021 року, з огляду на який борг відповідача перед позивачем становить 112849 грн 50 к.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір на закупівлю № 676 від 10.12.2021 сторони погодили всі його істотні умови.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Так, на виконання умов договору поставки позивач поставив, а відповідач отримав відповідний товар, проте, в порушення умов договору, відповідач не розрахувався за поставлений товар. Борг відповідача перед позивачем становить 112849 грн 50 к.

Суд визнає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено, судовий збір в сумі 2481 грн 00 к. слід покласти на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до норм ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Так, 24.01.2022 між ОСОБА_1 (адвокат) та ПП "Сем-Плюс" (клієнт) укладено договір № 04/01/22 про надання правової допомоги, згідно умов якого клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю.

Адвокат виконав, а клієнт прийняв послуги з правової допомоги на загальну суму 5000 грн 00 к., про що свідчить підписаний та скріплений печатками сторін акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 21.02.2022.

З огляду на акт виконано такі роботи: попереднє вивчення матеріалів, що стосуються справи - 1000 грн 00 к. (2 години); опрацювання законодавства та судової практики у спірних правовідносинах - 1000 грн 00 к. (2 години); формування правової позиції в справі - 500 грн 00 к. (1 година), складання претензії - 1000 грн 00 к. (2 години), складання позовної заяви - 1500 грн 00 к. (3 години).

Зауваження щодо наданих послуг відсутні.

Будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача до суду не надходило.

З урахуванням викладеного витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн 00 к. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 126, 129, 178, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного підприємства "Сем-Плюс" до Коломийської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 112849 грн 50 к. - задоволити.

Стягнути з Коломийської міської ради (просп. М. Грушевського, буд. 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203; ідентифікаційний код 04054334) на користь Приватного підприємства "Сем-Плюс" (вул. Б. Хмельницького, буд. 36, смт Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78274; ідентифікаційний код 35889349) 112849 (сто дванадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн 50 к. заборгованості, 5000 (п`ять тисяч) грн 00 к. витрат на правову допомогу, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 к. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 24.06.2022.

Суддя Т. В. Стефанів