Ухвала

від 21.06.2022 по справі 911/3520/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022Справа № 911/3520/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ"

про стягнення 2 661 900,97 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: Полєшко Е.П. за ордером від 26.08.2021 року серії АЕ № 1088307;

від відповідача: Кривобок В.В. за довіреністю від 04.01.2022 року № 04/01/22.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" (далі - відповідач) 2 661 900,97 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами 06.11.2017 року договору поставки № СО/2018/ЛГ/2 в частині своєчасної поставки замовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" товару, у зв`язку з чим виникли підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" пені у вищевказаному розмірі.

Одночасно з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "АРИСТОКРАТ-ДНІПРО" було подано заяву про забезпечення вищенаведеного позову, в якій позивач просив суд накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "ШТРУБЕ Україна ГМБХ", а саме: земельну ділянку за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, кадастровий номер: 7122510100:20:003:0012, площа (га): 6,7871, та грошові кошти, в межах позовних вимог, у розмірі 2 661 900,97 грн., що знаходяться (обліковуються) на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРУБЕ Україна ГМБХ" (код ЄДРПОУ 36300896) п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" м. Київ, та на інших відкритих рахунках в банківських та інших фінансово-кредитних установах Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРУБЕ Україна ГМБХ", виявлених державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2021 року в справі № 911/3520/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" про стягнення 2 661 900,97 грн. пені за неналежне виконання умов договору поставки від 06.11.2017 року № СО/2018/ЛГ/2 передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу 28.01.2022 року справу № 911/3520/21 передано для розгляду судді господарського суду міста Києва Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2022 року відкрито провадження у справі № 911/3520/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2022 року.

Разом із тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2022 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТОКРАТ-ДНІПРО" про забезпечення позову відмовлено.

22.02.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" від 21.02.2022 року № 21/02 на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що 12.03.2018 року між сторонами у справі були укладені Угода № 1 та Угода № 2, якими до специфікацій № 1 та № 2 до Договору поставки внесені зміни, у тому числі в частині кількості та асортименту товару. Умови оплати визначено сторонами у договорі та специфікаціях до нього з кінцевою оплатою вартості товару в такі строки: за специфікацією від 06.11.2017 року № 1 - до 01.04.2018 року; за специфікацією від 06.11.2017 року № 2 - до 01.04.2018 року; за специфікацією від 05.04.2018 року № 3 - до 17.04.2018 року; за специфікацією від 20.04.2018 року № 4 - до 08.05.2018 року; за специфікацією від 02.05.2018 року № 5 - до 26.05.2018 року. При цьому, за специфікаціями № 1 та № 2 до поставки товару позивач мав сплатити 50 % вартості товару, передбаченого специфікаціями. Позивач до моменту строку поставки свої зобов`язання по оплаті вартості товару виконав частково, сплативши на користь відповідача лише 3 517 216,73 грн., тоді як решта платежів здійснювалася після фактичної поставки товару, починаючи з 12.09.2018 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" звернуло увагу на положення пунктів 8.9 та 8.12 договору поставки, за якими у випадку перерахування покупцем грошей пізніше строків, встановлених цим договором, постачальник має право затримати поставку товару або відмовитись від виконання своїх зобов`язань з поставки та повернути покупцеві раніше сплачені ним гроші; постачальник звільняється від відповідальності за недотримання строків поставки товару, якщо покупець не прийняв (не вибрав) його в строки, що встановлені цим договором і специфікацією. Враховуючи наведене, відповідач вказував на те, що він належним чином виконав зобов`язання в частині поставки товару, тоді як у позивача виникла прострочена заборгованість за поставлений товар у розмірі 6 237 797,97 грн. Водночас, відповідач зазначив про відсутність у нього можливості надати суду вищезазначені Угоди № 1 та № 2, оскільки останні були долучені до клопотання про призначення технічної експертизи наведених угод, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" в рамках справи № 911/2536/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" про стягнення збитків (упущеної вигоди), яка перебуває у провадженні господарського суду Київської області.

Підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 02.03.2022 року, не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2022 року підготовче засідання у справі № 911/3520/21 призначено на 07.06.2022 року.

03.06.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" про забезпечення проведення підготовчого засідання у справі № 911/3520/21, призначеного на 07.06.2022 року, в режимі відеоконференції. Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2022 року в задоволенні означеної заяви відмовлено.

До початку призначеного підготовчого засідання 07.06.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро", в яких останнє зазначило, що станом на червень 2022 року допоставки товару з боку відповідача здійснено не було, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" жодним чином не повідомляло позивача про неможливість здійснити поставку в передбачені договором строки та не попереджало про затримку поставки; крім того, від відповідача не надходило пропозицій щодо внесення змін до умов договору (зменшення обсягів замовленого товару, заміни на інший товару у разі його відсутності) для можливості повного виконання укладеного між сторонами правочину.

Також, до початку наведеного підготовчого засідання на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 07.06.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою відповідачу встановлено строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 14.06.2022 року, підготовче засідання відкладено на 22.06.2022 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2022 року вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" про участь його представника в підготовчому засіданні 22.06.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

16.06.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, в задоволенні якої ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2022 року відмовлено.

Крім того, 16.06.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" від 16.06.2022 року № 16/06-1, в якому останнє просило суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в справі № 911/2536/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" про стягнення 4 428 379,30 грн. збитків за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 року.

У підготовчому засіданні 22.06.2022 року представник відповідача підтримав подане клопотання від 16.06.2022 року № 16/06-1 про зупинення провадження у справі, та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача у цьому підготовчому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив.

Розглянувши у підготовчому засіданні 22.06.2022 року подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі № 911/3520/21 до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/2536/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного складу господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відтак, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій пов`язаній справі.

Водночас пов`язаною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2536/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" про стягнення 4 428 379,30 грн. збитків за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 року.

Судом встановлено, що в обґрунтування пред`явлених у справі № 911/2536/21 вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" посилалося на те, що в рамках укладеного між сторонами 06.11.2017 року договору поставки № СО/2018/ЛГ/2 та з метою виконання взятих на себе зобов`язань перед контрагентами за договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" із заявкою на купівлю посівного матеріалу, керуючись обсягами, які були замовлені відповідно до договорів поставок, укладених з контрагентами позивача. Так, згідно договору поставки від 06.11.2017 року № СО/2018/ЛГ/2, загальна ціна якого склала 18 166 449,77 грн., відповідач повинен був до 10.03.2018 року поставити позивачу 5964 мішки посівного матеріалу соняшнику (асортимент та кількість вказано у специфікації № 1 та специфікації № 2 до основного договору). Позивач здійснив оплату за товар на розрахунковий рахунок продавця у розмірі 3 517 216,73 грн. до моменту здійснення поставки товару. У період з 12.03.2018 року по 01.06.2018 року позивачем було реалізовано 2015 мішків посівного матеріалу контрагентам Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро", що підтверджується договорами поставки, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями та банківськими виписками. При цьому, позивач здійснював продаж посівного матеріалу відповідно до рекомендованих цін Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ", що підтверджується комерційною пропозицією від 05.10.2017 року, а розрахунок продажу товару у гривні здійснювався з урахуванням курсу продажу євро на Міжбанківському валютному ринку на дату поставки товару 10.03.2018 року згідно зі Специфікаціями № 1 та № 2 до договору, що становив 32,44 грн. за 1 євро. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" діяло з метою отримання прибутку шляхом купівлі посівного матеріалу за оптовими цінами та перепродажу цього посівного матеріалу кінцевим покупцям та, відповідно, маючи на меті отримання торгової надбавки, яка, за умови дотримання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" умов договору поставки від 06.11.2017 року № СО/2018/ЛГ/2, склала б 4 428 379,30 грн.

Однак, у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" строків поставки посівного матеріалу за договором поставки від 06.11.2017 року № СО/2018/ЛГ/2, позивачем не були виконані у повному обсязі договірні зобов`язання перед його контрагентами. Позивач неодноразово звертався до відповідача для погодження додаткових строків здійснення допоставки замовленого товару, але Товариство з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" не виконало взяті на себе зобов`язання. Відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" не здійснило у повному обсязі перепродаж товару, замовленого у відповідача, та, як наслідок, не отримало оплату за такий товар, що була передбачена договорами поставки із його контрагентами, і, таким чином, понесло збитки у вигляді упущеної вигоди.

Отже, на переконання позивача, порушення умов договору поставки від 06.11.2017 року № СО/2018/ЛГ/2 зі сторони постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" у вигляді порушення строків поставки, які визначені у пункті 2 договору та специфікаціях № 1 і № 2, призвело до негативних наслідків для позивача у вигляді упущеної вигоди (збитків), на отримання яких позивач розраховував за наслідками належного виконання взятих на себе зобов`язань перед своїми контрагентами, з огляду на що позивач в рамках справи № 911/2536/21 просив стягнути з відповідача 4 428 379,30 грн. збитків.

При цьому, позивач як під час розгляду справи № 911/2536/21, так і під час розгляду справи № 911/3520/21, заперечував факт укладання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" Угод № 1 та № 2 від 12.03.2018 року, на які посилається відповідач та якими, за твердженням останнього, були змінені обсяги і асортимент товару, який мав постачатися за договором від 06.11.2017 року № СО/2018/ЛГ/2.

Слід зазначити, що у процесі розгляду справи № 911/2536/21 до господарського суду Київської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи Угод № 1 та № 2 від 12.03.2018 року. В обґрунтування цього клопотання позивач посилався на те, що жодним з його представників, зокрема директором Гаркушею Г.І., надані відповідачем угоди підписані не були, печатка підприємства не ставилась, оригінали у позивача відсутні, а отже, ніяких змін до договору поставки від 06.11.2017 року № СО/2018/ЛГ/2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" не вносило та не підтверджувало. Відтак, оскільки вказані документи не були підписані директором Гаркушею Г.І., тому фактично Угоди № 1 та № 2 від 12.03.2018 року, на які посилається відповідач, є підробленими. З метою проведення відповідної експертизи представником відповідача до матеріалів справи № 911/2536/21 були долучені примірники угоди № 1 та угоди № 2 від 12.03.2018 року, які містять оригінали підписів та відбитки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ", що проставлені, за твердженням останнього, на роздрукованих сканованих примірниках угод № 1 та № 2, попередньо підписаних з боку позивача.

Факт укладення між сторонами означених угод № 1 та № 2 від 12.03.2018 року не був визнаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" і під час розгляду справи № 911/3520/21.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2022 року в справі № 911/2536/21, з метою встановлення достовірності спірних угод № 1 та № 2 і відповідності підпису та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" на цих документах (на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" обґрунтовує належне виконання своїх зобов`язань щодо поставку товару за договором поставки від 06.11.2017 року № СО/2018/ЛГ/2 як у справі № 911/2536/21, так і в справі № 911/3520/21), призначено відповідну судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Отже, під час проведення призначеної експертизи та за результатами розгляду справи № 911/2536/21 будуть встановлені факти та обставини підписання чи непідписання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" спірних Угод № 1 та № 2 від 12.03.2018 року, якими відповідач обґрунтовує належне виконання ним умов договору поставки від 06.11.2017 року № СО/2018/ЛГ/2 та відсутність підстав для задоволення позовів у обох вищенаведених справах, що, в свою чергу, є визначальним для вирішення питання щодо відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" перед позивачем за несвоєчасну поставку товару у вигляді стягнення пені, що становить предмет спору в справі № 911/3520/21. Крім того, забезпечення долучення до матеріалів справи № 911/3520/21 означених Угод № 1 та № 2 може бути реалізоване відповідачем лише після проведення у справі № 911/2536/21 відповідної експертизи, об`єктом якої є вказані документи.

Суд також звертає увагу на неможливість та процесуальну недоцільність на даний час призначити відповідну судову експертизу в рамках справи № 911/3520/21 з огляду на фактичне знаходження примірників угоди № 1 та угоди № 2 від 12.03.2018 року в матеріалах іншої справи - № 911/2536/21, що підтверджується, зокрема, поясненнями відповідача та змістом ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2022 року в справі № 911/2536/21, копія якої наявна у матеріалах справи № 911/3520/21. У той же час, зібрані у справі № 911/3520/21 докази не дозволяють встановити та оцінити вищезазначені обставини (факти) дійсного укладення між сторонами Угод № 1 та № 2 від 12.03.2018 року, які входять до предмета доказування у справі № 911/3520/21 та є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 911/2536/21, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/3520/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 911/2536/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" про стягнення 4 428 379,30 грн. збитків за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3520/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 911/2536/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ-Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" про стягнення 4 428 379,30 грн. збитків за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 року.

2. Зобов`язати сторони повідомити про результати розгляду по суті справи № 911/2536/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (22.06.2022 року) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2022 року.

Суддя В.С. Ломака