Ухвала

від 19.06.2022 по справі 916/4349/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

"20" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4349/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від ДВС: не з`явився,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх.№2-416/22 від 08.06.2022) про покладання на Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/4349/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, № 20, м. Обухів, Київська обл., 08702, код ЄДРПОУ 36348550)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Чорноус Марії Іванівни» (вул. Калініна, № 19, корп. А, с. Кирнички, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68650, код ЄДРПОУ 23875283)

про стягнення 526287,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Чорноус Марії Іванівни» про стягнення 526287,52 грн., у т.ч. основного боргу в сумі 315687,98 грн., відсотків за користування товарним кредитом у сумі 54384,43 грн., пені в сумі 58781,40 грн. та 28% річних у сумі 97433,71 грн. за договором поставки на умовах товарного кредиту від 18.02.2013р. № 39-О.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2015 у справі №916/4349/14 (суддя Панченко О.Л.) задоволено позов ТОВ «Спектр-Агро» до Селянського (фермерського) господарства «Чорноус Марії Іванівни» про стягнення 526287,52 грн., а саме з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 315687,98 грн., відсотки за користування товарним кредитом у сумі 54384,43 грн., пеню у сумі 58781,40 грн., 28% річних у сумі 97433,71 грн., судовий збір у сумі 10525,75 грн.

27.01.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Чорноус Марії Іванівни» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» заборгованості в сумі 315687,98 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 54384,43 грн., пені в сумі 58781,40 грн., 28% річних у сумі 97433,71 грн., судовий збір у сумі 10525,75 грн.

17.05.2022 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.01.2015 по справі №916/4349/14, відповідної до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-Агро» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» від 17.05.2022 вх. № ГСОО 2-334/22 передано на розгляд судді Цісельському О.В.

31.05.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх. № 2-334/22 від 17.05.2022) у справі № 916/4349/14 щодо вимог пункту 4 прохальної частини про зобов`язання державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-Агро» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» - закрито. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх. № 2-334/22 від 17.05.2022) задоволено та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14 із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».

08.06.2022 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро надійшла заява вх. № ГСОО 2-416/22 по справі №916/4349/14 про покладення на Ізмаїльський ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2022 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх.№2-416/22 від 08.06.2022) по справі №916/4349/14 до розгляду у судовому засіданні на "20" червня 2022 року о 12:00 год.

В судове засідання, призначене на 20.06.2022, учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, позивачем було зазначено про розгляд заяви за відсутності його представника.

Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відповідач не скористались наданим законом правом на надання письмових пояснень по суті поданої позивачем заяви.

В обґрунтування поданої заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» було зазначено суду наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» зазначало суду, що при поданні відповідної скарги, позивач в порядку статті 124 ГПК України зазначав та просив врахувати те, що попередній орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14, не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Як зазначає заявник, Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» пояснює суду, що відповідно до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року та акту №21 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 31 травня 2022 року, Адвокатське бюро «Василя Бонтлаба» надало правову допомогу.

Відповідно до пункту 2.2. договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, безпосереднє представництво інтересів Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством. Бонтлаб Василь Васильович є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та має відповідне посвідчення адвоката.

Заявник вважає, що витрати, які понесло Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» сплативши за правову допомогу в розмірі 8750,00 грн. згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року Адвокатському Бюро «Василя Бонтлаба» є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого знаходиться в додатках до даної заяви.

При цьому, заявник просив суд врахувати, що відповідно до акту №21 від 31.05.2022 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 900,00 гривень, а участь у судовому засіданні 1500,00 гривень та додаткова оплата (гонорар «успіху» адвоката), у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги 3200 гривень.

Як зазначає заявник, сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що, в свою чергу, повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18. Згідно до акту №21 від 31.05.2022 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, вартість однієї години роботи Адвоката є вдвічі/втричі меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони).

При ухваленні рішення заявник просив взяти до уваги середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Заявник також просив суд врахувати те, що має місце надання послуг та виконання робіт в період із 11 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, які деталізовані в акті №21 від 31 травня 2022 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, та підстави подання відповідної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14.

Також було зазначено суду, що сторонами під час надання послуг та виконання робіт (правової допомоги) у відповідності до акту №21 від 31.05.2022 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, по-перше, враховано стислі строки на подання відповідної скарги на бездіяльність державного виконаєш Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14, по-друге, визначення/обумовлення перед виконавцем даної справи як пріоритетної поряд із іншими справами бюро за умовами необхідності дотримання принципу інтенсивності та професійності під час виконання робіт та надання послуг у даній справі за вказаною вище скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро».

Також було зазначено суду, що заявлений до відшкодування вище розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), а також повністю відповідає та не порушує правові позиції із даного питання, котрі викладені Верховним Судом у таких Постановах як. зокрема: у Постанові від 25 квітня 2018р. у справі №922/3142/17, у Постанові від 02 травня 2018р. у справі №910/22350/16 та у Постанові від 11 червня 2018р. у справі №923/567/17.

З урахуванням викладеного та зазначеного, заявник просить суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про покладення на Ізмаїльський ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, задовольнити та стягнути із Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8750,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для розподілу додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Спектр-Агро» та Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» укладено договір №01/12/2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Між сторонами Договору було укладено Акт здачі-приймання виконаної правової допомоги №21 від 31.05.2022 згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, відповідно до якого за період з 11.05.2022 по 31.05.2022 Бюро передало, а Клієнт прийняв наступну правову допомогу:

- зустріч з клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи №916/4349/14 по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14 - 0,5 годин;

- підготовка скарги (вих. №13-3/05 від 13 травня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14. Направлення (на виконання підп.2 п.2 cm. 170 ГПК України) копії скарги (вих. №13-3/05 від 13 травня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14 із доданими документами: СФГ «Чорноус М.І.», Ізмаїльському відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та оригіналу до Господарського суду Одеської області - 4 години;

- участь Адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні Господарського суду Одеської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14, яке відбулося 31 травня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «Спектр-Агро» - Адвоката Василя Бонтлаба із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon: надання пояснень у справі -1 500,00 гривень;

- додаткова оплата (гонорар «успіху» адвоката) у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта судового рішення: повного задоволення скарги (вих. №13-3/05 від 13 травня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14 та закриття провадження у справі щодо п.4 скарги - 3 200,00 грн.

Таким чином, у наданому акті міститься детальний опис робіт (наданих послуг) з погодинним зазначенням витрат часу та фіксований розмір оплати за виконані роботи.

Пунктом 2 Акту визначено, що Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 900,00 грн., а участь у судовому засіданні 1500,00 грн. та додаткова оплата (гонорар «успіху» адвоката) у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги 3200 грн. Сторонами погоджено, що загальна вартість наданої правової допомоги склала 8750,00 грн. (п. 3 акту № 21).

Заявником надано докази оплати послуг у розмірі 8750,00 грн. відповідно до платіжного доручення №24238 від 31.05.2022.

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлені скаржником до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Подібна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

З урахуванням викладеного та зазначеного, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» по справі №916/4349/14 про покладення на Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, подану у справі №916/4349/14 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27.01.2015 по справі №916/4349/14 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232-235, 244, 254-255, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх.№2-416/22 від 08.06.2022) про покладання на Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/4349/14 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Миру, буд. 23, кімната 203; код ЄДРПОУ 35067687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20; код ЄДРПОУ 36348550) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

3. Видати наказ на виконання даної ухвали.

Ухвала набрала чинності 24.06.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 24.06.2022.

Суддя О.В. Цісельський