Вирок

від 24.06.2022 по справі 473/1229/22

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1229/22

Номер провадження1-кп/473/163/2022

ЄРДР № 12022152190000165.

Категорія: ч.1 ст.289 КК України.

ВИРОК

іменем України

"24" червня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Кореніха міста Миколаєва, громадянина України, освіта повна вища, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

04 березня 2022 року в ранковий час доби, в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу автомобільного мосту через річку Мертвовод, в районі вулиці Осадчого, помітив припаркований легковий автомобіль бежевого кольору моделі «ВАЗ 21074» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні потерпілої ОСОБА_5 . Після чого, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел. спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді позбавлення потерпілої прав на володіння та користування майном і бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завалити вчиненню йому кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу, через незачинені водійські двері незаконно проник у салон даного легкового автомобіля та за допомогою ключів, котрі знаходились в замку запалення, завів двигун автомобіля, зрушив з місця та поїхав на ньому по місту Вознесенську Миколаївської області, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 40341 гривню 07 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив умисний злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

23 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, була укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст.468, ч.4 ст.469, ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України в виді обмеження волі строком на 03 /три/ роки, із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Даною угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 вірно надана за ч.1 ст.289 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на підставі угоди про примирення від 23 червня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про примирення на визначених в ній умовах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 основне покарання відповідно до визначеного угодою про примирення.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і на підставі угоди про примирення, обвинуваченому ОСОБА_6 призначити узгоджене сторонами покарання в виді 03 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: автомобіль моделі «ВАЗ 21074» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні потерпілої ОСОБА_5 залишити в користуванні потерпілої.

Процесуальну витрату, яка документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р:UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100: - 1201 /одну тисячу двісті одну/ гривню 34 копійки за проведення судової автотоварознавчої експертизи /висновок експерта № СЕ 19/115 22/2788 АВ від 04 травня 2022 року/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1