Вирок

від 23.06.2022 по справі 751/770/22

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/770/22

Провадження №1-кп/751/147/22

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021275440003057 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньо-

спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх

дітей на утриманні не має, не працюючого, постраждалого 2-ї

категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, не судимого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

19.12.2021року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території Приватного акціонерного товариства «МЛИБОР», розташованого за адресою: вул.Елеваторна, 1в м.Чернігові, з метою незаконного заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав 30 літрів дизельного палива вартістю 836 грн 40 коп, чим спричинив матеріальну шкоду Приватному акціонерному товариству «МЛИБОР» на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно 19.12.2021 року близько 10-ї години він працюючи машиністом тепловоза ПрАТ «МЛИБОР», був на території депо по вул. Елеваторній, 1 у м.Чернігові за місцем своєї роботи. Під час ремонту тепловозу, потекло дизпаливо, він замінював фільтр та вирішив викрасти 30 літрів дизельного палива, яке у зазначеній кількості злив з паливних фільтрів у каністри та поставив на тепловоз. З викраденим майном виїхав за територію підприємства, зателефонував знайомому та передав останньому викрадене. Але крадіжку виявила охорона підприємства, яка повернула викрадене. Підтвердив вид, кількість та вартість викраденого майна 836 грн 40 коп. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінального проступку, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 є кримінальним проступком, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, але на час вчинення кримінального проступку працював, звільнений 01.03.2022 у зв`язку із запровадженням воєнного стану в України (зі слів), за останнім місцем роботи характеризується задовільно, є постраждалим 2-ї категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненного кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт,

Цивільний позов у справі не заявлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 343 грн 22 коп, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 382 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12021275440003057 у розмірі 343 грн 22 коп (триста сорок три гривні двадцять дві копійки).

Речові докази в кримінальному провадженні № 12021275440003057:

- дві каністри ємністю 10 л та 20 л з вмістом дизельного палива, - залишити за належністю власнику Приватному акціонерному товариству «МЛИБОР»;

- оптичні носії DVD-R диски «VIDEX» з відеозаписами за фактом крадіжки дизельного палива, що мало місце 19.12.2021, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1