Рішення

від 24.06.2010 по справі 2-4083-2010

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4083/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Ізмаїль ський міськрайонний суд Одес ької області

в складі: головуючого - суд ді Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Зінзівєр С.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської рад и про визнання договору купі влі-продажу дійсним та визна ння права власності на житло вий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до су ду з позовом про визнання дій сним договору купівлі-продаж у реєстраційний №1638, укладен ого 10 грудня 1996 року між ним йо го дружиною ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та О СОБА_3 та просить визнати за ним право власності на 1\2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по А ДРЕСА_1 мотивуючи тим, що 10 гр удня 1996 року між ним його дру жиною та ОСОБА_3 було досягнуто угоди про купів лю - продаж житлового будинк у з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 яку було зареєст ровано на Одеській Товарні й Біржі, всі умови угоди до ї ї реєстрації на біржі ви конані, з моменту укладення договору він відкрито воло діє та користується нерухоми м майном, про те, що укладений договір потребував нотаріа льного посвідчення йому с тало відомо лише тепер. Одн ак із-за неможливості пров ести посвідчення договору він звернувся до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. Оскіл ьки 29 вересня 2006 року його друж ина, власниця ? частини житлов ого будинку з надвірними спо рудами по АДРЕСА_1 - ОС ОБА_2 померла, після її смерт і, свідоцтва про право на спад щину за законом були отриман і ним та їх донькою - ОСОБА _4 Нотаріусом визнається ді йсність свідоцтв про право н а спадщину за законом в якост і правовстановлюючих докуме нтів, тому позовні вимоги сто суються тільки ? частини житл ового будинку з надвірними с порудами по АДРЕСА_1.

Відповідач представни к Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з' яви вся, надав заяву з проханням с праву розглянути за його від сутності, заявлені позовні в имоги визнає.

ІІІ-тя особа представн ик Одеської Товарної Біржі в судове засідання не з' явив ся надав заяву з проханням сп раву розглянути за його відс утності.

ІІІ-тя особа ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги під тримує.

Вислухавши позивача, ОСОБА_4 та вивчивши матеріа ли справи, суд вважає, що мають ся всі підстави для задово лення позову.

З матеріалів справи в бачається, що 10 грудня 1996 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений до говір про купівлю-продаж жи тлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. Укл адений між сторонами догов ір зареєстровано Одеською Товарною Біржею за №1638 у відп овідності до ст. 15 ЗУ «Про тов арні біржі». Всі істотні умов и договору до його реєстраці ї на біржі сторонами виконан і. ОСОБА_1, ОСОБА_2 повні стю розрахувалися з продавце м, крім того, на виконання ум ов укладеного договору ОС ОБА_1, ОСОБА_2 проведено реєстрацію договору та пер еоформлення техдокументаці ї на придбане домоволодіння, про що свідчить запис прове дений органами КП МБТІ в те хдокументації. 29 вересня 2006 ро ку ОСОБА_2, власниця ? части ни житлового будинку з надві рними спорудами по АДРЕСА _1 - померла, після її смерт і, свідоцтва про право на спад щину за законом були отриман і ОСОБА_1 та донькою - О СОБА_4

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України як що сторони домовились відно сно всіх істотних умов догов ору, що підтверджується пись мовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторі н ухиляється від нотаріальн ого його посвідчення, суд мож е визнати цей договір дійсн им. В цьому разі подальше нота ріальне посвідчення догово ру не потрібне.

Оскільки при укладені д оговору всі вимоги передбач ені ст. 15 ЗУ «Про товарні бірж і» між сторонами виконано на лежним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законод авства, що позбавляє в пода льшому проводити відчуженн я нерухомого майна, суд вважа є за необхідне визнати уклад ений між сторонами договір дійсним та оскільки нотаріус ом визнається дійсність сві доцтв про право на спадщину з а законом в якості правовста новлюючих документів визнат и за позивачем право власнос ті на ? частину придбаного не рухомого майна.

На підставі вищевказаного , керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК Укра їни, ст.220, 344 суд

ВИРІШИВ :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового б удинку з надвірними спорудам и по АДРЕСА_1 , укладений 10 г рудня 1996 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареє стрований на Одеській Товар ній Біржі реєстраційний № 1638.

Визнати за ОСОБА_1 пра во власності на ? частину житл ового будинку з надвірними с порудами по АДРЕСА_1 .

Припинити за ОСОБА_3 п раво власності на житловий б удинок з надвірними спорудам и по АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апе ляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів післ я подачі заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя: