Вирок

від 27.06.2022 по справі 473/1403/22

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1403/22

Номер провадження1-кп/473/172/2022

ЄРДР № 12022153190000068

Категорія ч.1 ст.309 КК України

ВИРОК

іменем України

"27" червня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністі учасників судового провадження в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, військовослужбовця Збройних Сил України, солдата військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді вожатого службових собак відділення вожатих службових собак батальйону забезпечення, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та обставини встановлені органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження і визнаного судом доведеними:

11 квітня 2022 року в обідній час доби в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_4 перебував неподалік військової частини НОМЕР_1 . При цьому у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, реалізуючи який, біля КПП військової частини на лавці, обвинувачений ОСОБА_4 знайшов полімерний пакет із упаковками у блістерах із маркуванням: «Paracetamol/Codeine 500mg/30mg», «Klipal Codeine 600mg Paracetamol 50mg Codeine», «Tramadol/Paracetamol 37,5 mg/325 mg», «Tramadol/Bioraran 50mg», які містять у своєму складі наркотичні засоби у вигляді кодеїну та трамадолу, обіг яких обмежений.

Після чого, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, реалізуючи який, він почав зберігати знайдені неподалік КПП військової частини, упаковки таблеток у блістерах із маркуванням: «Paracetamol/Codeine 500mg/30mg», «Klipal Codeine 600mg Paracetamol 50mg Codeine», «Tramadol/Paracetamol 37,5 mg/325 mg», «Tramadol/Bioraran 50mg», які містять у своєму складі наркотичні засоби у вигляді кодеїну та трамадолу, обіг яких обмежений, при собі за місцем свого тимчасового проживання на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, до моменту проведення огляду працівниками поліції, а саме до 11 квітня 2022 року.

11 квітня 2022 року в ході огляду місця події, у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено таблетки у блістерах із маркуванням: «Paracetamol/Codeine 500mg/30mg», «Klipal Codeine 600mg Paracetamol 50mg Codeine», «Tramadol/Paracetamol 37,5 mg/325 mg», «Tramadol/Bioraran 50mg», які містять у своєму складі наркотичні засоби у вигляді кодеїну та трамадолу, обіг яких обмежений, у вигляді кодеїну загальною масою: 2,0668 грамів, та трамадол загальною масою: 1,6596 грамів, які обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, на території військової частини НОМЕР_1 для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні. /а.к.п. 1 4/.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими органом дізнання обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені органом дізнання обставин та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. /а.к.п. 9, 10 11/.

У письмовій заяві захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , зазначив, що згоден із встановленими органом дізнання обставинами, ознайомлений та розуміє, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він та обвинувачений ОСОБА_4 будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені органом дізнання обставини, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені. /а.к.п. 8/.

Оскільки вимоги ст.302 КПК Українидотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України,вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зміст обвинувального акту, вивчивши долучені до нього матеріали проведеного дізнання, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України,особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_4 , який задовільно характеризуються за місцем служби, є не судимим.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі для даного виду основного покарання, визначеної санкцією ч.1 ст.309 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 371, 373 374, 381 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Речові докази за кримінальним провадженням: таблетки у блістерах із маркуванням: «Paracetamol/Codeine 500mg/30mg», «Klipal Codeine 600mg Paracetamol 50mg Codeine», «Tramadol/Paracetamol 37,5 mg/325 mg», «Tramadol/Bioraran 50mg», які містять у своєму складі наркотичні засоби у вигляді кодеїну та трамадолу, обіг яких обмежений, у вигляді кодеїну загальною масою: 2,0668 грамів, та трамадол загальною масою: 1,6596 грамів, які відповідно до матеріалів кримінального провадження та квитанції з порядковим номером 140 Книги обліку речових доказів передані на збереження до кімнати речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити.

Процесуальну витрату, яка документально підтверджена, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 2642 /дві тисячі шістсот сорок дві/ гривні 92 копійки за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок експертизи №СЕ 19/115 22/2700 НЗПРАП від 16 червня 2022 року.

Вирок може бути оскаржено учасниками провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені органом дізнання обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1