Вирок

від 23.06.2022 по справі 742/1256/22

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/742/253/22

Єдиний унікальний № 742/1256/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021270330001124 від 01.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валки, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2019 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 13.02.2020 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 26.10.2021 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 р. 7 міс. позбавлення волі,

- 21.12.2021 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3, ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 р. позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 (точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття віконної шибки, проник у середину їдальні Валківської ЗОШ , за адресою АДРЕСА_2 , з якої повторно таємно викрав продукти харчування, а саме: 0,750кг сирутвердого «Російський50%жиру»,вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/10031-ТВ від 17.11.2021, становить 150,30 грн., 3 пачки масла «Селянського» торгової марки «Звенигора» 73% жиру вагою 200 гр кожна, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/10031-ТВ від 17.11.2021 становить 153,75 грн, 2 пляшки олії рафінованої марки «Олівія», об`ємом 1 л кожна, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/10031-ТВ від 17.11.2021 становить 116,66 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав відділу освіти, молоді та спорту Сухополов`янської сільської ради, матеріальної шкоди, на суму 420,71 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив, що через вікно їдальні школи, проник всередину, звідки таємно викрав продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, не оспорюючи при цьому вартості викраденого. Також повністю визнає цивільний позов. Розкаюється у вчиненому, просить обмежитися покаранням, визначеним за попереднім вироком.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині таємного викрадення майна з їдальні Валківської ЗОШ правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який неодноразово судимий (а.п. 28), є молодий віком без життєвого досвіду (а.п.27), не перебуває на обліку в лікаря психіатра, але перебуває на профобліку в наркологічному диспансері (а.п.32-33), негативно характеризуються за місцем проживання (а.п.34), перебуває в скрутному матеріальному становищі, незначна сума викраденого.

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі згідно ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин вчинено до винесення покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов задовольнити.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 1029,72 грн (а.п.26).

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вказаного кримінального правопорушення та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який ОСОБА_3 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Цивільний позов відділу освіти, молоді та спорту Сухополов`янської сільської ради Чернігівської ради задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_3 на користь відділу освіти, молоді та спорту Сухополов`янської сільської ради Чернігівської ради, ЄРДПОУ 44017558, МФО 820172, р/р 458201720344200003000114358 420,71 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1029,72 грн, витрат за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: чайник металевий з написом «Domotec», ніж із салатовою ручкою, подарунковий пакет із куском твердого сиру залишити у власності потерпілого Валківської ЗОШ .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_5